Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Судья Бесолова А.С. №33-1534/2024
№2-98/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 13 июня 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
председательствующего Моргоев Э.Т.,
судей Гатеева С.Г. и Ортабаева М.Б.,
при секретаре Маркиной С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашлова С.А. к Джансузяну Э.Б., Минасовой Е.И., при финансовом управляющем Зенине В.А., третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора - Мельниченко Б.А. о признании недействительными (ничтожными) сделками договора займа №... от 05.12.2019, заключенного между Джансузяном Э.Б. и Минасовой Е.И. на сумму 2.000.000 рублей и договора займа №... от 14.01.2020, заключенного между Джансузяном Э.Б. и Минасовой Е.И. на сумму 2.000.000 рублей, по апелляционной жалобе Джансузяна Э.Б. на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 25 марта 2024 года,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Ортабаева М.Б., объяснения представителя Джансузян Э.Б. – Белугиной О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Шашлова С.А. – Антонюк В.В., а также финансового управляющего Зенина В.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
у с т а н о в и л а:
Шашлов С.А. обратился в суд с иском к Джансузяну Э.Б., Минасовой Е.И., при финансовом управляющем Зенине В.А., третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора - Мельниченко Б.А. о признании недействительными (ничтожными) сделками договоры займа №... от 05.12.2019 и №... от 14.01.2020, заключенные между Джансузяном Э.Б. и Минасовой Е.И.
В обоснование заявленных требований указал следующее.
Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 31.08.2020 Минасова Е.И. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден - Зенин В.А., которым признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования Шашлова С.А. в сумме 16.478.072,94 руб. Решением суда от 26.03.2021 в отношении Минасовой Е.И. введена процедура реализации имущества. Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (Федресурс) 29.03.2021, номер публикации ... и в газете Коммерсантъ» 03.04.2021 №... номер сообщения ....
Также в иске изложено, что в рамках рассмотрения дела о банкротстве Джансузян Э.Б. обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника Минасовой Евгении Ивановны, требований о выплате суммы задолженности в размере 2.000.000 рублей по договору займа №... от 05 декабря 2019 года. В подтверждение передачи денежных средств по договору займа Джансузян Э.Б. представил приходный кассовый ордер №... от 05.12.2019, договор займа №1 от 14 января 2020 года в размере 2.000.000 руб. и платежное поручение №... от 16.01.2020. В то же время, определением Арбитражного суда РСО-Алания от 28 декабря 2022 года по делу №А61-771/2020 требования Джансузяна Э.Б. о включении в реестр требований кредиторов должника Минасовой Е.И. суммы задолженности в размере 6.798.967 рублей, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника - Минасовой Е.И., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Истец в иске, считает договоры ничтожными, по основаниям притворности (п. 2 ст. 170 ГК РФ), полагая, что стороны не преследовали цель создания между ними отношений регулируемых параграфом 42 ГК РФ, а сделки заключены между аффилированными (заинтересованными сторонами) в целях незаконного участия в процедуре банкротства Минасовой Е.И., что является самостоятельным и достаточным основанием для признания сделки ничтожной, как совершенной со злоупотреблением правом. Само заключение данных сделок между аффилированными лицами, не преследовало цели оплачивать платежи по графику договоров займов и оплачивать (возвращать) основную сумму займа, что порождает иные правоотношения, но не заёмные и нарушает права добросовестных, независимых кредиторов участвующих в деле о банкротстве Минасовой Е.И.
Считает в заявлении, что Джансузян Э.Б. и Минасова Е.И., находясь в дружеских отношениях, составили фиктивный договор с целью включения имущества, якобы переданного по нему, в конкурсную массу должника Минасовой Е.И.
В судебном заседании представитель истца - Антонюк В.В., заявленные требования Шашлова С.А. поддержал и пояснил, что приходно - кассовый ордер №... 05.12.2019 не подтверждает внесение денежных средств, поскольку в нем не указывается основание их внесения, а по второму, якобы заключенному договору займа, указал, что Джансузян Э.Б., знает о списании их судебным приставом- исполнителем в счет погашения солидарного долга с ее братом Минасовым Э.И. и она не сможет воспользоваться 2.000.000 рублей и, поэтому внес их на счет Минасовой Е.И.
Ответчик Джансузян Э.Б. в судебном заседании исковые требования Шашлова С.А. не признал, сославшись на свою финансовую состоятельность, позволяющую предоставить займ, то есть реальность правоотношений.
Представитель ответчика - Макарова Е.С., в судебном заседании указала, что на момент заключения оспариваемых сделок, Минасова Е.И. не находилась в процедуре банкротства, однако имела к выплате ряд задолженностей по исполнительным производствам, как поручитель Минасова Э.И., находящегося в процедуре банкротства. Денежные средства с Минасовой Е.И. судебным приставом-исполнителем взыскивались в пользу основного кредитора Минасова Э.И. - Шашлова С.А. Поскольку она находилась в дружеских отношениях с ответчиком, имея своей целью погашение заявленной к взысканию с нее задолженности, во избежание применения к ней процедуры банкротства, она взяла у Джансузяна Э.Б. в долг денежные средства, которые были удержаны судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в пользу истца Шашлова С.А. В связи с этим считала заявленные требования о признании сделок притворными ошибочными, поскольку именно истец является конечным получателем денежных средств, перечисленных ответчиком на счет Минасовой Е.И., как взыскатель по исполнительному производству в её отношении.
Финансовый управляющий должника Минасовой Е.И. - Зенин В.А., в судебном заседании исковые требования Шашлова С.А. поддержал, указав, что договоры займа, носят притворный характер, стороны, при заключении договоров, не преследовали цели создания правоотношений регулируемых нормами обязательными для такого рода договоров и предоставил письменный отзыв, в котором просит суд исковые требования удовлетворить.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - конкурсный кредитор Минасовой Е.И. - Мельниченко Б.А., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
В судебное заседание соответчик Минасова Е.И., не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.
Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от 25 марта 2024 года постановлено: исковые требования Шашлова ... к Джансузяну ..., Минасовой ..., при финансовом управляющем Зенине ..., третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора - Мельниченко ... о признании недействительными (ничтожными) сделками договора займа №... от 05.12.2019, заключенного между Джансузяном ... и Минасовой ... на сумму 2000000 (два миллиона) рублей и договора займа №... от 14.01.2020, заключенного между Джансузяном ... и Минасовой ... на сумму 2000000 (два миллиона) 00 рублей, удовлетворить.
Признать недействительными договор займа №... от 05 декабря 2019 года и договор займа №... от 14 января 2020 года, заключенные между Джансузяном ... и Минасовой ..., в силу их ничтожности.
В апелляционной жалобе Джансузян Э.Б. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Шашлова С.А.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку при разрешении спора, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда РСО-Алания от 31.08.2020 Минасова Е.И. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден - Зенин В.А., также признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования Шашлова С.А. в сумме 16.478.072,94 руб.
Решением суда от 26.03.2021 в отношении Минасовой Е.И. введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Зенин В.А. Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (Федресурс) 29.03.2021, номер публикации ... и в газете «Коммерсантъ» 03.04.2021 №... номер сообщения ....
В рамках рассмотрения дела о банкротстве, Джансузян Э.Б. обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника Минасовой ... требований о выплате суммы задолженности в размере 2.000.000 по договору займа №... от 05 декабря 2019 года.
В подтверждение перечисления денежных средств по договору займа №... от 05 декабря 2019 года ответчик представил приходной кассовый ордер №... от 05.12.2019. По договору займа №... от 14 января 2020 года в размере 2.000.000 рублей, в подтверждение перечисления денежных средств Джансузян Э.Б. представил платежное поручение №... от 16.01.2020, которое подтверждает внесение наличных денежных средств на счет Минасовой Е.И.
При этом, оригиналы договоров, на основании которых денежные средства были внесены Джансузяном Э.Б. на счет Минасовой Е.И., суду не представлены.
В судебном заседании Джансузян Э.Б., пояснил, что подлинники вышеуказанных договоров займа у него отсутствуют, поскольку они были переданы его представителю Макаровой Е.В., которая в свою очередь, в судебном заседании пояснила, что оригиналы договоров займа, претензии полученные Минасовой Е.И. нарочно, находились у нее. В то время, когда ей сообщили о гибели брата на СВО, она срочно выехала к месту, при этом все документы находились при ней, но были утеряны, но при каких обстоятельствах, она объяснить не смогла, поскольку была расстроена.
Согласно информации, предоставленной заместителем начальника отдела государственной службы и кадров Департамента финансово- экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД Российской Федерации №22/2-26102 от 24.11.2023 ... И.Ю., ... Е.И. в период с 28.04.2021 по 07.05.202 находилась в отпуске, с 30.05.2021 по 08.06.2021 была освобождена от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, а в остальные указанные периоды ... Е.И. находилась на службе по месту дислокации подразделения, т.е. в г.Москве.
Также из протокола судебного заседания видно, что ответчик не мог объяснить при каких обстоятельствах, подписывались оспариваемые договоры займа, каким образом получала претензии Минасова Е.И. и передавались денежные средства.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей в пользование займа получателя.
Из объяснений Джансузяна Э.Б., не отрицавшего дружеские взаимоотношения с Минасовой Е.И. следует, что, зная о её судебных спорах, им было принято решение помочь ей деньгами, для чего по обоюдной договорённости он перевел ей денежные средства.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает верным вывод суда о том, что доказательств передачи денежных средств в пользование именно ответчику не представлено и фактически договор займа является незаключенным, а договорами займа стороны стремились создать видимость отношений, связанных с предоставлением займа, что районный суд верно оценил как притворные, безденежные сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, либо безденежность займа.
Таких доказательств суду первой инстанции представлено не было, а предоставление в суд апелляционной инстанции копий заверенных нотариально договоров, на правильность выводов о притворности сделок, совершенных с целью создания задолженности не влияют и, юридического значения не имеют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о заключении договоров займа этими лицами и об отсутствии оснований для взыскания с ответчика Минасовой Е.И., денежных средств, в связи с притворностью правоотношений.
Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Квалифицирующим признаком притворной сделки является цель ее совершения - прикрытие другой сделки.
В соответствии с п. 2 с░. 168 ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.06.2016 №308-░░16-1475, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░. 26 ░░.4 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22.03.1991 №948-1 «░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.). ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ?░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ 05.12.2019, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 2.000.000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 16.000.000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░).
░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ 14.01.2020 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 2.000.000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.170 ░░ ░░, ░░.10 ░░ ░░, ░░.168 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 42 ░░ ░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.807, 808, 812 ░░ ░░. ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░,
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░ ░.░.
Банкротство