Решение по делу № 2-501/2024 от 17.06.2024

УИД: 78RS0010-01-2024-000786-45

Дело № 2-501/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                    08 октября 2024 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Пчелинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бычихина Олега Викторовича к Пинчуку Валерию Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бычихин О.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Пинчуку В.А., указав, что 26.01.2021 истец (заимодавец) передал ответчику (заемщик) денежные средства в сумме 700 000,00 руб. на срок до 30.07.2021, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Отцом ответчика частично было исполнено обязательство по возврату заемных денежных средств в сумме 350 000,00 руб. Однако, на момент подачи искового заявления, оставшаяся сумма займа в размере 350 000,00 руб. ответчиком не возвращена, претензия оставлена без ответа. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 350 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 200,00 руб. (л.д. 30).

Истец Бычихин О.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Пинчук В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений на исковые требования не представил.

    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

В силу п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям си. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что 26.01.2021 года между Бычихиным О.В. и Пинчуком В.А. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 700 000,00 руб. на срок до 30.07.2021, что подтверждается оригиналом расписки (л.д. 7).

При этом, содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как договора займа, по всем существенным условиям которого между сторонами достигнуто соглашение.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами состоялись гражданско-правовые отношения (заем денег).

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

По утверждению истца, в указанные сроки денежные средства ответчиком возвращены не в полном объеме, остаток задолженности по договору займа составляет 350 000,00 руб., о чем свидетельствует наличие у истца оригинала расписки, приобщенной к материалам дела.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы займа и уплате процентов, которая оставлена без ответа, требование не выполнено (л.д. 8).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, никаких доказательств, свидетельствующих о полном погашении задолженности перед истцом по договору займа от 26.01.2021, ответчиком не представлено.

Более того, никаких возражений относительно заявленных требований ни по праву, ни по размеру ответчиком, также не представлено.

Тем самым ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений, относительно заявленных требований как по праву, так по размеру и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Бычихина О.В. о взыскании с Пинчука В.А. денежных средств по договору займа от 26.01.2021 в размере 350 000,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 200,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Бычихина Олега Викторовича удовлетворить.

    Взыскать с Пинчука Валерия Александровича (ИНН <№>) в пользу Бычихина Олега Викторовича (ИНН <№>) денежные средства по договору займа от 26.01.2021 в размере 350 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 200,00 руб., а всего 360 200,00 руб.

    Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         М.С. Шумило

    Решение принято судом в окончательной форме 16.10.2024.