Решение по делу № 2-8873/2021 от 10.06.2021

Дело № 2-8873/2021            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 19 ноября 2021 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Тлатова К.А.,

при секретаре с/з Базаевой А.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Суменову Юрию Даниловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Суменову Ю.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.05.2017 года за период с 06.12.2019 года по 05.05.2021 год в размере 104 869,08 рублей, из которых: просроченный основной долг – 82 310,76 рублей, просроченные проценты – 20 253,97 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 1 700,78 рублей, неустойка за просроченные проценты –603,57 рубля; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 297,38 рублей.

В обоснование иска указано, что 05.05.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Суменовым Ю.Д. был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был выдан кредит в размере 134 004 рубля под 18,6 % годовых сроком на 60 месяцев. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил должным образом. В свою очередь, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем по состоянию на 05.05.2021г. у него образовалась задолженность в размере 104 869,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Суменов Ю.Д., извещенный надлежащим образом, не явился.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, неявку ответчика в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Так, согласно п.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, 05.05.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Суменовым Ю.Д. был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1 индивидуальных условий «потребительского кредита» сумма кредита составляет 134 004 рубля.

Согласно п. 4 индивидуальных условий «потребительского кредита» процентная ставка установлена в 18,6 % годовых.В соответствии с п. 2 индивидуальных условий «потребительского кредита» договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 индивидуальных условий кредитования. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 6 индивидуальных условий «потребительского кредита» погашение кредита должно производиться ежемесячно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В свою очередь, ответчик производил платежи нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 4.2.3 общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

29.03.2021 года истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, однако обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены не были.

Таким образом, у должника имеется обязанность по возвращению заемных средств, поскольку в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 05.05.2021 год сумма просроченного основного долга составила 82 310,76 рублей, просроченные проценты – 20 253,97 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 1 700,78 рублей, неустойка за просроченные проценты – 603,57 рубля.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, найден правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 05.05.2017 года в размере 104 869, 08 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, не возвратив полученной суммы (долг) и процентов на нее в размере и на условиях, установленных кредитным договором, на что истец вправе был рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса), ответчик нарушил условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 297,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Суменова Юрия Даниловича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05.05.2017 года в размере 104 869 (сто четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 297 (три тысячи двести девяносто семь) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия.

Судья                 Тлатов К.А.