Решение от 16.11.2020 по делу № 2-1415/2020 от 24.09.2020

Дело № 2-1415/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 г.                                                                                     пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре судебного заседания Султановой А. Р.,

с участием представителя истца Истец по доверенности Представитель истца, представителя ответчика по доверенности Представитель ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец к Акционерному обществу "Страховая компания "Двадцать первый век", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Третье лицо, о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Истец в лице представителя по доверенности Представитель истца обратилась в Ленинский районный суд с иском к ответчику, в котором просит о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 475000,00 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 237500,00 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем "КАМАЗ 69361", государственный регистрационный знак № под управлением Третье лицо В результате дорожно-транспортного происшествия погибли пассажиры автомобиля "Ниссан Кашкай" ФИО2, ФИО3 – сын истца, и водитель ФИО1 Гражданская ответственность обоих водителей застрахована в АО «Страховая компания «Двадцать первый век». Компенсационная выплата от страховой компании получена истцом в размере 475000,00 руб. Полагая, что может получить компенсационную выплату от страховой компании по страховому полису второго участника ДТП Третье лицо, гражданская ответственность которого на момент ДТП также застрахована в АО «Страховая компания «Двадцать первый век», истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, но ей было отказано, так как выплата страхового возмещения была уже произведена в полном объеме в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, с учетом даты страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ, поэтому обязанности по дополнительной выплате с учетом вступивших изменений в Закон об ОСАГО у страховой компании не имеется. Претензия с требованием произвести выплату также оставлена ответчиком без удовлетворения по тем же основаниям. Решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований также отказано на основании положений статей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12 Закона об ОСАГО, с учетом положений пункта 8 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В судебном заседании представитель истца Истец по доверенности Представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований на указанных в ответах АО «Страховая компания «Двадцать первый век» основаниях, а также основаниях, указанных в решении Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований Истец

Третье лицо Третье лицо уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, а также из копии выплатного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем "КАМАЗ 69361", государственный регистрационный знак № под управлением Третье лицо В результате дорожно-транспортного происшествия погибли пассажиры автомобиля "Ниссан Кашкай" ФИО2, ФИО3 – сын истца, и водитель ФИО1, в действиях которого формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, но в возбуждении уголовного дела в отношении него отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.9-14,54-55,71-140).

Гражданская ответственность обоих водителей застрахована в АО «Страховая компания «Двадцать первый век». Компенсационная выплата от страховой компании получена истцом в размере 475000,00 руб. Полагая, что может получить компенсационную выплату от страховой компании по страховому полису второго участника ДТП Третье лицо, гражданская ответственность которого на момент ДТП также застрахована в АО «Страховая компания «Двадцать первый век», истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, но ей было отказано, так как выплата страхового возмещения была уже произведена в полном объеме в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, с учетом даты страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ, поэтому обязанности по дополнительной выплате с учетом вступивших изменений в Закон об ОСАГО у страховой компании не имеется. Претензия с требованием произвести выплату также оставлена ответчиком без удовлетворения по тем же основаниям. Решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований также отказано на основании положений статей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12 Закона об ОСАГО, с учетом положений пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д.15-31,71-140).

Суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Статья 935 ГК РФ предусматривает, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Материалами дела подтверждается, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ (день ДТП).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенным в действие пунктом 8 8 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 указанной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.05.2019 г.), то есть с 01.05.2019 г.

В этой связи, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежат применению с 01.05.2019.

При этом применение указанной нормы согласуется с положениями статей 323, 325 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Доводы истца о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку истец имеет право на получение страхового возмещения по двум полисам ОСАГО, опровергаются упомянутыми положениями действующего законодательства.

Таким образом, поскольку по данному страховому случаю ответчиком принято решение о компенсационной выплате и истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 475 000 рублей (возмещение вреда жизни), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, оснований для возложения на ответчика обязанности по дополнительной выплате с учетом вступивших в силу изменений в Закон об ОСАГО у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом отказа в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения, требования о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 237500,00 руб., которые являются производными от установления обязанности страховой компании выплатить страховое возмещение, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░" ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.11.2020 ░.

░░░░░                                                                                                  ░. ░. ░░░░░░░