Решение по делу № 8Г-2207/2021 [88-3121/2021] от 10.03.2021

88-3121/2021

2-10373/2020

14RS0035-01-2020-016052-48

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 мая 2021 года                            г. Владивосток.

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Хребтовой Н.Л.,

судей Панфиловой Л.Ю., Виноградовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главинской Е.О. к Окружной администрации Городского округа «Жатай» о включении жилого помещения в наследственную массу,

по кассационной жалобе представителя Главинской Е.О. – Чистоедова Д.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Окружной администрации Городского округа «Жатай», мотивируя тем, что она является единственной наследницей ФИО6, квартира была предоставлена по договору социального найма от 20.08.2014 г., на имя ФИО6 10.09.2020 г. ФИО6 умерла. Считает, что, поскольку ФИО6 выразила свое намерение приватизировать квартиру, но не довела процедуру до конца вследствие своей смерти, то это имущество должно быть включено в наследственную массу. Просит включить квартиру по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти ее матери ФИО6

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09.11.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 03.02.2021 г. в удовлетворении исковых требований Главинской Е.О. отказано.

В кассационной жалобе представитель Главинской Е.О. – Чистоедов Д.В. просит отменить постановленные постановления, вынести решение об удовлетворении исковых требований. Настаивает на том, что ФИО6 выразила свою волю на приватизацию спорного помещения при жизни, путем заказа и изготовления технического паспорта на квартиру, получением кадастрового паспорта, получением нового договора социального найма.

В возражениях на кассационную жалобу Окружная администрация Городского округа «Жатай» полагает, вынесенные судебные постановления законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 379.5 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 379.5 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2014 году по программе переселения граждан из аварийного жилья Окружная администрация Городского округа «Жатай» предоставила ФИО6 жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается актом передачи квартиры от 20.08.2014 г., договором социального найма от 12.01.2016 г., паспортом жилого помещения.

Главинская Е.О. приходится ФИО6 дочерью.

10.09.2020 г. ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 22.09.2020 г.

Обращаясь с настоящим иском, Главинская Е.О. указала, что ее мать ФИО6 при жизни выразила намерение приватизировать спорную квартиру, собрала документы, но не реализовала ее, просила включить указанное жилое помещение в наследственную массу.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", ст. ст. 1112 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что при жизни ФИО6 каких-либо действий, свидетельствующих о выражении ею воли на приватизацию спорного жилого помещения не совершала, в уполномоченный орган с заявлением о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации, в том числе через представителя, не обращалась, документов для оформления договора приватизации квартиры не предоставляла.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции согласна.

На основании п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст.1141 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они р отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 года, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желающий приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

На основании вышеизложенного судебная коллегия, основываясь на толковании вышеприведенных норм права, приходит к выводу о том, что в рассматриваемой правовой ситуации наследодателем ФИО6 не было совершено такого объема действий, при которых ему не могло быть отказано в приватизации занимаемой им квартиры, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований её наследника Главинской Е.О. не имелось.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы об отмене судебных постановлений, по доводам изложенным в ней, не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Главинской Е.О. – Чистоедова Д.В. без удовлетворения.

    Председательствующий:

Судьи: