Решение по делу № 33-1799/2018 от 21.02.2018

Дело № 33-1799/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург         11 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего      Насиковской А.А.,

судей              Алексеевой Е.Д., Алексеевой Г.Ю.,

при секретаре              Чеховских Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ивановской Г.Л. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения ответчицы Ивановской Г.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Ивановской Г.Л., в котором просит взыскать с Ивановской Г. Л. денежные средства в общем размере 883 160 рублей 78 копеек за пользование земельным участком.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчица Ивановская Г.Л. является собственником 1/3 части административного здания управления расположенного по <адрес>.

7 апреля 2016 года Ивановская Г.Л. обратилась в администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 791 кв.м., расположенного по <адрес>

После этого Ивановской Г.Л. было направлено требование об оплате фактического пользования земельным участком по вышеуказанному адресу. До настоящего времени ответчицей оплата пользования не произведена, в связи с чем, администрация МО «Всеволожский муниципальный район» вынуждена обратиться в суд.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2017 года с Ивановской Г.Л. в пользу администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области взысканы денежные средства за фактическое пользование земельным участком в размере 883 160 рублей 78 копеек.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Ивановская Г.Л. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об отказе администрации в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ивановская Г.Л. указывает в жалобе, что земельного участка, за пользование которым с нее взыскали деньги, до 8 ноября 2016 год не существовало, ответчица им не пользовалась и пользоваться не могла. Указывает на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда считает, что решение суд первой инстанции подлежит изменению в части размера сумм, взысканных с ответчицы Ивановской Г.Л. в пользу администрации.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчицы, исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Ивановская Г.Л. является собственником 1/3 части административного здания управления расположенного по <адрес>.

Вторым собственником здания является ООО «<данные изъяты>» в доле 2/3.

Прилегающий к зданию земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет площадь 791 +/-10 кв.м. 1/3 доля земельного участка, приходящаяся на ответчицу, как на собственника здания, расположенного на земельном участке, составляет 263,66 кв.м.

Размер земельного участка расположенного непосредственно под самим зданием, соответствующий доле Ивановской Г.Л., составляет 79,8 кв.м.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Ивановская Г.Л., являясь собственником 1/3 доли административного здания, но не являясь собственником земли, расположенной под зданием, должна оплатить собственнику плату за пользование земельным участком. Данные выводы суда первой инстанции основаны на положениях пункта 7 части 1 статьи 1 и части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, устанавливающих принцип платности пользования земельными участками.

Вместе с тем, при определении размера платы за землю судом первой инстанции не были учтены юридически значимые обстоятельства.

Так, при определении размера платы за землю за период с 2006 года по 2017 год суд исходил из размера земельного участка мерой 263, 66 кв.м., что соответствует 1/3 доли земельного участка площадью 791 кв.м. Однако суд не учел, что земельный участок площадью 791 кв.м. был сформирован только в ноябре 2016 года.

Согласно сообщению администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 30 марта 2018 года, поступившему по запросу судебной коллегии, сведения о земельном участке площадью 791 кв.м. с кадастровым номером 47:07:1301035:181 (категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: размещение коммерческих и некоммерческих организаций (офисов, представительств, агентств и т.д.), расположенный по <адрес> были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления администрации района № 1725 от 1 августа 2016 года.

Согласно материалам дела (кадастровый паспорт, выписка из ЕГРН), земельный участок площадью 791 кв.м. был сформирован и поставлен на кадастровый учет только в ноябре 2016 года, участку присвоен соответствующий кадастровый номер №.

Учитывая, что участок площадью 791 кв.м. до ноября 2016 года не существовал, поскольку не был сформирован, отмежеван, не были определены его границы, и данный участок не был поставлен на кадастровый учет, то соответственно каких-либо правовых оснований для взимания с ответчицы Ивановской Г.Л. платы за несуществующий земельный участок не имеется.

Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области и иные муниципальные и административные органы, наделенные правом муниципального контроля в отношении земель района в соответствии с положениями статьи 72 Земельного кодекса РФ, не озаботились с 2006 года вопросом, связанным с основанием пользования ответчицей земельного участка, не осуществляли каких-либо действий, направленных на формирование земельного участка вплоть до 2016 года и на упорядочивание отношений по пользованию и по оплате за земельный участок.

При этом судебная коллегия также учитывает, что Ивановская Г.Л., как добросовестный пользователь земельного участка, обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка по вышеуказанному адресу еще в 2006 году, однако вопрос о предоставлении земельного участка в аренду администрацией решен не был.

При таком положении, судебная коллегия считает, что с Ивановской Г.Л. не могут быть взысканы платежи за период с 2006 года за земельный участок исходя из площади участка, сформированной только в 2016 году.

Размер платы за участок подлежит определению исходя из площади земельного участка, непосредственно занимаемого зданием 79,80 кв.м. Данная площадь указана истицей как соответствующая площади участка, занимаемой зданием. Каких-либо возражений против данной площади либо доказательств, опровергающих данную площадь, администрацией не было представлено, представитель администрации дважды не явился на апелляционное рассмотрение дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным исходить из площади, подтвержденной ответчицей.

Размер оплаты за фактическое пользование земельным участком площадью 79, 8 кв.м. за период с 27 октября 2006 года по 30 июня 2016 года согласно сообщению администрации от 30 марта 2018 года составляет 236 730, 53 рублей.

Сведений в отношении платы за земельный участок за период с 1 июля 2016 года по 31 марта 2017 года, заявленный во втором иске (производство по двум искам было объединено судом), администрация не предоставила, несмотря на требование судебной коллегии предоставить расчет арендный платы исходя из площади 79, 8 кв.м. за весь период пользования.

Представленный в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции расчет платы за период с 1 июля 2016 года по 31 марта 2017 года, не может быть положен в основу определения размера платы, поскольку, как было указано выше, участок был сформирован и поставлен на учет в ноябре 2016 года.

Учитывая, что истцом не произведен требуемый расчет арендной платы, доказательства размера платы не представлены, принимая во внимание пассивное процессуальное поведение истца, проигнорировавшего требование судебной коллегии о предоставлении расчета и дважды не явившегося в судебное заседание, судебная коллегия считает, что данные требования не подлежат удовлетворению.

Оснований для применения последствий истцом пропуска срока исковой давности, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе ответчицы, судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих факт заявления ею данного ходатайства при рассмотрении в суде первой инстанции, не имеется. Замечания на протокол судебного заседания, принесенный ответчицей, были отклонены судом. Письменного ходатайства о применении срока исковой давности материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2017 года изменить в части взысканных с ответчицы Ивановской Г.Л. сумм.

Взыскать с Ивановской Г.Л. в пользу администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области денежные средства за фактическое пользование земельным участком в размере 236 730 рублей 53 копеек.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Орлова Т.А.