Решение по делу № 22-1220/2020 от 03.06.2020

Судья Мосейкина Т.А.                             дело № 22-1220

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж                                           30 июня 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Новосельцева А.Н.,

судей областного суда Власова Б.С. и Коткова С.А.,

при секретаре Вышегородцевой Л.С.,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области Панферовой Н.Г.,

осужденного А.А., принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитников – адвокатов Кобелева С.С., Акиньшиной Г.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного А.А. и его защитников – адвокатов Акиньшиной Г.С. и Кобелева С.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2020 года, которым

А.А., "ДАТА" года рождения, "ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ", ранее не судимый,

осужден: по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Новосельцева А.Н., выслушав мнение осужденного и защитников, просивших удовлетворить поданные ими апелляционные жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Обжалуемым приговором А.А. признан виновным в совершенном сбыте наркотических средств и покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Как следует из приговора, А.А. с целью последующего сбыта не позднее 15.08.2019 приобрел бесконтактным способом наркотическое средство – марихуану.

15.08.2019 А.А., находясь на балконе своего дома, расположенного по адресу: "АДРЕС", сбыл наркотическое средство - марихуану, общей массой в высушенном состоянии 0,52 грамма, ранее ему знакомому Б.Б. за 500 рублей, которое у последнего изъяли сотрудники полиции в ходе личного досмотра.

Кроме того, А.А. не позднее 26.08.2019 с целью последующего сбыта незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства различные наркотические средства растительного и синтетического происхождения, часть из которых по своей массе образовывала крупный размер наркотических средств. Однако свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере А.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе проведенного обыска.

Преступления совершены А.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный А.А. просит изменить обжалуемый приговор, снизить размер назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости.

В апелляционных жалобах защитник Акиньшина Г.С., не оспаривая доказанности вины А.А. и правильность квалификации действий осужденного, выражает несогласие с вынесенным приговором в части размера назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы, указывая на чрезмерную суровость назначенного осужденному наказания. Приводя положения уголовного законодательства, регулирующего порядок назначения наказания, защитником указывается о необоснованном неприменении при назначении наказания А.А. по ч.1 ст. 228.1 УК РФ положений ст. 64 УК РФ. В обоснование своих доводов защитником указывается на то, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания А.А. полностью признал вину в совершенных преступлениях, оказывал содействие следствию, в ходе обыска добровольно выдал наркотические средства, а также данные, положительно характеризующие осужденного, состояние его здоровья, а также то, что последний бросил употреблять наркотические средства, создал семью, его супруга беременна, а также наличие по уголовному делу значительного количества смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное А.А. наказание, применив к нему положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Кобелев С.С. просит приговор суда изменить, переоценить имеющуюся по уголовному делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных, положительно характеризующих личность осужденного, учесть состояние здоровья супруги осужденного, страдающей рядом тяжких хронических заболеваний и находящейся в состоянии беременности, признав их исключительными, вследствие чего смягчить назначенное А.А. наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Кобелев С.С. дополнительно просил признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие у осужденного малолетнего ребенка, родившегося незадолго до настоящего судебного заседания, указывая на наличие у жены осужденного значительного кредита, престарелого отца, страдающего рядом хронических заболеваний.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитников, судебная коллегия находит приговор в отношении А.А. законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе:

- показаниями А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, достоверность содержания которых подтверждена осужденным в судебном заседании, согласно которым последний подтвердил и детально указал об обстоятельствах приобретения им с целью последующего сбыта наркотических средств, которые хранились по месту его жительства, а также подтвердившего факт совершенного им сбыта наркотического средства – марихуаны 15.08.2019 Б.Б. за 500 рублей, детально сообщившего об обстоятельствах последующего обнаружения и изъятия в ходе обыска 26.08.2019 по месту его жительства сотрудниками полиции различных видов наркотических средств растительного и синтетического происхождения, которые он хранил с целью последующего сбыта наркозависимым лицам.

Объективность указанных выше показаний А.А. тщательно проанализирована судом, им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно положены в основу приговора как полностью соответствующие и дополняющие друг друга, а также согласующиеся с другими доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями свидетеля В.В., подтвердившей изъятие сотрудниками полиции в ходе обыска в квартире по месту ее жительства и жительства ее сына, А.А., наркотических средств; показаниями свидетеля З.З., подтвердившего факт задокументированного в ходе ОРМ «Наблюдение» сбыта наркотических средств по месту своего жительства А.А. гражданину Б.Б.; оглашенными показаниями свидетеля Б.Б., подтвердившего факт продажи ему А.А. наркотического средства – марихуаны за 500 рублей по месту жительства последнего; показаниями свидетеля Е.Е., подтвердившего факт обнаружения и изъятия в ходе досмотра, где он принимал участие в качестве понятого, у Б.Б. бумажного свертка с марихуаной; показаниями свидетеля Г.Г., указавшей об опознании Б.Б. А.А., как лица, сбывшего ему наркотическое средство - марихуану; показаниями свидетеля Ж.Ж., указавшего о проведении им по поручению следователя обыска в рамках расследуемого уголовного дела, возбужденного по факту сбыта наркотических средств Б.Б., по месту жительства А.А. 26.08.2019, и подтвердившего факт обнаружения и изъятия в ходе обыска различных наркотических средств: гашиша, марихуаны, «соли», «экстази», а также упаковочного материала и весов для расфасовки наркотиков; показаниями свидетеля Д.Д., подтвердившего факт своего участия в качестве понятого в ходе обыска по месту жительства А.А., в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, подлежащие, со слов А.А., сбыту наркозависимым лицам.

Кроме вышеуказанных показаний, вина осужденного также подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств – результатами проведенных ОРМ, заключениями судебно-химических экспертиз наркотических средств, изъятых у А.А., подробное содержание которых изложено в приговоре.

Таким образом, как следует из содержания приговора, каждому доказательству судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности как достаточной для разрешения дела по существу.

В основу приговора судом положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Неустраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, вызывающих сомнения в виновности осужденного, судебной коллегией по делу не установлено.

Действиям осужденного А.А. судом первой инстанции дана правильная юридическая квалификация.

При назначении судом вида наказания осужденному А.А. учтены требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все имеющиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая указанные обстоятельства, судом первой инстанции осужденному А.А. обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы и не усмотрено предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, а также замены назначенного осужденному наказания принудительными работами.

Вместе с тем, с учетом исследования судом апелляционной инстанции новых доказательств, а именно, сведений о рождении у А.А. "ДАТА", т.е. после постановления приговора, ребенка, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает необходимым признать на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденного наличие малолетнего ребенка у виновного, в связи с чем назначенное осужденному наказание по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а также общий срок, назначенный А.А. по совокупности преступлений, подлежит смягчению, а доводы жалоб стороны защиты о необходимости смягчения назначенного осужденному наказания - частичному удовлетворению.

Принимая решение о размере подлежащего снижению наказания, назначенного осужденному по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия также учитывает материальное положение его супруги (наличие кредитных обязательств), состояние здоровья ее отца.

Вместе с тем, признавая смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного малолетнего ребенка, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и могли бы повлечь назначение наказания осужденному ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по уголовному делу не имеется.

В этой связи, признание судебной коллегией вышеуказанного обстоятельства смягчающим наказание, не влечет за собой смягчение назначенного А.А. наказания по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку за совершение данного преступления осужденному назначено наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

Иных оснований к изменению приговора судебной коллегией не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судебного разбирательства или иным образом повлияли на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2020 года в отношении А.А. изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Смягчить назначенное А.А. наказание по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 5 (пяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить А.А. наказание в виде 6 (шести) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, частично удовлетворив апелляционные жалобы осужденного и его защитников.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: