Решение по делу № 2-3761/2019 от 26.09.2019

     2-3761/2019

                            03RS0003-01-2019-008796-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 октября 2019 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

с участием истца Фазылова Ш.Г., его представителя по устному ходатайству Гладышева С.М.,

представителя ответчика ООО «Дарс» Чувашаева Д.Ж.,

представителя третьего лица ООО «Золотой запас» Ардаширова И.И.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению Фазылова РЁ. Р“. Рє РћРћРћ «Дарс» Рѕ взыскании задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фазылов Ш.Г. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ООО «Дарс» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования мотивированы тем, что ДД.РњРњ.ГГГГ между РЅРёРј Рё РћРћРћ «Дарс» был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ денежного займа в„– в„–, РїРѕ условиям которого, истец передал ответчику денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 548 683,89 рубля, СЃСЂРѕРєРѕРј РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕРґ 10 % годовых.

     Ответчик обязательства РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа Рё процентов Р·Р° его использование, РІ установленный РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСЂРѕРєРµ, РЅРµ исполнил.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 6.1 Договора, РІ случае нарушения заемщиком обязательства, подлежит выплате неустойка РІ РІРёРґРµ пени РІ размере 0,2 % годовых Р·Р° каждый день просрочки РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹ неисполненного обязательства РїРѕ возврату РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга.

    РќР° основании изложенного, истец РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика РІ СЃРІРѕСЋ пользу долг РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РІ размере 548 683,89 рубля, проценты РІ размере 54 868,38 СЂСѓР±., неустойку РІ размере 121 807,82 рублей, услуги представителя РІ размере 2 500 рублей, почтовые расходы РІ размере 228 рублей, расходы РїРѕ уплате государственной пошлины РІ размере 11 554 рубля.

В судебном заседании истец Фазылов Ш.Г., его представитель по устному ходатайству Гладышев С.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Дарс» Чувашаев Д.Ж. просил учесть уплаченную сумму в размере 142,66 рубля, снизить размер неустойки до 5 000 рублей, снизить услуги представителя до 1 000 рублей, удовлетворение остальных исковых требований оставить на усмотрение суда, суду представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Золотой Запас» Ардаширов И.И. вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что между Фазыловым Ш.Г. и ООО «Дарс», посредством онлайн-площадки, «Золотой запас», размещенной в сети Интернет, был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора (п. 1.3) ООО «Золотой запас» - агент заемщика, действующий на основании заключенного с заемщиком агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ принимает на себя обязанности по осуществлению в интересах Заемщика фактических действий на выставление счета от имени заемщика индивидуальной оферты на заключение договора займа, сформированного на основании заявки займодавца на предоставление займа, посредством Онлайн – площадки.

В соответствии с п. 1.1 Договора взаимодействие заемщика и займодавца в рамках договора, осуществляется посредством Онлайн – площадки «Золотой запас», размещенной в сети интернет.

В соответствии с п. 2.1 Договора займодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 548 683,83 рубля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1), под 10% годовых (п. 3.1 Договора).

Обязательства займодавца по предоставлению займа, исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумм займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 4.1 Договоров СЃСѓРјРјР° займа Рё проценты, начисленные РІ соответствии СЃ Рї. 3.1-3.3 РІ полном объеме должна быть возвращена истцу РЅРµ позднее ДД.РњРњ.ГГГГ.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 3.1 РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ ответчик обязуется выплачивать истцу проценты РЅР° СЃСѓРјРјСѓ займа РёР· расчета 10% РІ РіРѕРґ РЅР° условиях выплаты процентов РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, предусмотренном Рї.3.3 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°.

В соответствии с п. 3.2 договора займа, проценты по займу должны начисляться со следующего за днем вступления в силу настоящего договора и до момента возврата займа, в соответствии с п.4.1 договора займа, включительно.

    Р’ соответствии СЃ Рї. 3.3 Договоров, заемщик выплачивает займодавцу обусловленные РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј проценты Р·Р° пользование займом, РЅРµ позднее СЃСЂРѕРєР° возврата займа, указанного РІ Рї. 4.1 Договора.

Ответчик обязательства по договору займа и процентов за его использование, в установленный договором сроке, не исполнил.Требование истца о возврате суммы займа и процентов, оставлено ответчиком без исполнения.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 6.1 Договоров, РІ случае нарушения заемщиком обязательства, подлежит выплате неустойка РІ РІРёРґРµ пени РІ размере 0,2 % годовых Р·Р° каждый день просрочки платежа.

Поскольку задолженность по договору займа не погашена, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу с ООО «Дарс» суд находит обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 54 868,38 рублей.

Расчет судом проверен, является верным.

Вместе с тем, стороной ответчика, в счет погашения основного долга по договору займа оплачено 142,66 рубля, что подтверждается выпиской по счету и истцом не оспаривалось, в связи с чем, суд считает необходимым взыскание процентов в размере 54 725,72 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 121 807,82 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Р˜Р· материалов дела следует, что размер заявленной истцом Рє взысканию неустойки СЏРІРЅРѕ несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012 года, N 11-О от 10.01.2002 г., N 497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч. 2 ст. 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

    Р˜СЃС…РѕРґСЏ РёР· установленных РїРѕ делу обстоятельств, СЃ учетом положений СЃС‚. 333 Гражданского кодекса Р Р¤, мнения ответчика, СЃСѓРґ считает возможным снижения размера неустойки РґРѕ 90 000 рублей.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлен факт нарушения ООО «Дарс» обязательств по возврату задолженности по договору займа, а доказательств отсутствия вины общества в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснения данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя составил 2 500 руб., что подтверждается договором поручения № Г-2607-2/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств

При определении их размера, суд учитывает положения статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.

Почтовые расходы в размере 228 рублей, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 554 рубля так же полежат взысканию с ответчика.

    РўР°РєРёРј образом, СЃСѓРґ считает исковые требования Фазылова РЁ.Р“. Рє РћРћРћ «Дарс» Рѕ взыскании задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа, процентов, неустойки, судебных расходов, подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    РёСЃРєРѕРІС‹Рµ требования Фазылова РЁ. Р“. Рє РћРћРћ «Дарс» Рѕ взыскании задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дарс» в пользу Фазылова Ш. Г. сумму основного долга по договору займа в размере 548 683,89 рубля, проценты в размере 54 725,72 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей.

Взыскать ООО «Дарс» в пользу Фазылова Ш. Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 228 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11 554 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Председательствующий А.М. Гималетдинов