Решение от 02.02.2017 по делу № 33а-1584/2017 от 27.01.2017

Судья Миронова Е.А. дело № 33а-1584

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г., Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам статьи 292 КАС РФ материал по административному исковому заявлению ООО «ВостокТоргСервис» об оспаривании постановления начальника ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю по частной жалобе ООО «ВостокТоргСервис» на определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 21 декабря 2016 года, которым в принятии административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «ВостокТоргСервис» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просило признать недействительным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 17 ноября 2016 года о признании директора ООО «ВостокТоргСервис» ФИО8 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО9 от 11 ноября 2016 года, и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.

Определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 21 декабря 2016 года в принятии административного искового заявления отказано.

На указанное определение директором ООО «ВостокТоргСервис» подана частная жалоба, в которой директор общества просит отменить определение как незаконное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч.5 ст.1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из указанных процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами КоАП РФ.

Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный КоАП РФ порядок их рассмотрения.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья Первореченского районного суда г.Владивостока пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель выражает свое несогласие с постановлением о привлечении руководителя ООО «ВостокТоргСервис» как должностного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 КоАП РФ.

Довод частной жалобы о том, что постановление старшего судебного пристава о привлечении к административной ответственности может быть оспорено в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, основан на неверном толковании норм процессуального права.

Довод частной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель вместо окончания исполнительного производства привлек должностное лицо к административной ответственности, не рассмотрев поданное заявление об окончании исполнительного производства, не ставит под сомнение законность постановленного судом определения, поскольку в своем заявлении директор ООО «ВостокТоргСервис» оспаривает исключительно постановление о назначении административного наказания.

Кроме того, нерассмотрение судебным приставом-исполнителем заявления стороны исполнительного производства является основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, обоснованность выводов суда в частной жалобе не опровергнута.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░