Решение по делу № 2-8099/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-8099/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           16 ноября 2015 года                                                                                                               г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Ишдавлетовой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» (Банк ГПБ (АО)) к Алимбеков ОМ о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

       Банк ГПБ (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к Алимбеков ОМ о взыскании кредитной задолженности, процентов, мотивируя тем, что < дата > между ОАО «Газпромбанк» и Алимбеков ОМ был заключен кредитный договор, подписано уведомление об условиях кредитования физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере ... руб. под ...% годовых, тем самым Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако данное требование оставлено без внимания. Задолженность по состоянию на < дата > по кредитному договору составляет ... коп., в том числе по сумме выданных кредитных средств - ... коп., по сумме начисленных процентов - ...., по сумме начисленной пени - ... коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору - ... коп. и госпошлину в размере ... коп.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. В связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Алимбеков ОМ в судебном заседание исковые требования признал, просил суд снизить неустойку согласно ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между ОАО «Газпромбанк» и ответчиком Алимбеков ОМ < дата > был заключен кредитный договор, подписано уведомление об условиях кредитования физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере ... руб. под ...% годовых, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им, однако, заемщик взятых на себя обязательств не выполняет, не осуществляет платежи по договору.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 4.2.3. Условий, банк вправе отказаться от исполнения условий в отношении клиента и расторгнуть договор, после направления банком клиенту (владельцу картсчета) соответствующего уведомления.

Судом установлено, что ОАО «Газпромбанк» направило заемщику Алимбеков ОМ уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое ответчиком был оставлено без удовлетворения.

Таким образом, истцом был соблюден порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору, установленный кредитным договором от < дата >

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По состоянию на < дата > задолженность по кредитному договору составляет ... коп., в том числе по сумме выданных кредитных средств - ... коп., по сумме начисленных процентов - ... коп., по сумме начисленной неустойке - ... коп.

В судебном заседании ответчиками было заявлено ходатайство снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы Закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Проанализировав материалы дела, доводы сторон суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до ... рублей, так как последствиям нарушения обязательств были несущественны.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования АО «Газпромбанк» к Алимбеков ОМ о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

Ответчик не выполнил требований истца о возврате кредита. Каких- либо доказательств возврата кредита и процентов по нему ответчик суду не представил.

На основании ст.98 ГПК РФ, с заемщика Алимбеков ОМ подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме ....

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Газпромбанк» - удовлетворить.

        Взыскать с Алимбеков ОМ в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору от < дата > в размере ... руб. .... и госпошлину в размере ... коп.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд ... со дня изготовления в окончательной форме.

Судья          А.М. Сагетдинова