Решение по делу № 33-112/2014 от 26.12.2013

Судья Сараева Т.В. Дело № 33-112

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2014 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Анохиной А.В.,

при секретаре Реброве А.А.,

с участием прокурора – Родионовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А.

дело по апелляционной жалобе Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28октября2013 года по иску Д.Т.Ф., К.Л.Ю. к Администрации г. Иваново о признании права на жилую площадь, понуждении заключить договор социального найма, по встречному иску Администрации г. Иваново к Д.Т.Ф., К.Л.Ю. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и освобождении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л А:

Д.Т.Ф. и К.Л.Ю. обратились в суд с иском к Администрации
г. Иваново о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма.

Иск мотивирован тем, что истицы состоят в трудовых отношениях с ОАО “<..>”. 01.03.1998г. им была предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу: <..>. Основанием проживания являлись договора найма жилого помещения в общежитии, которые ежегодно заключались с истицами. В указанном жилом помещении истицы имеливременную регистрацию по месту пребывания, а с 17.04.2008г. распоряжением исполнительного директора ОАО "<..>" по личным заявлениям, были зарегистрированы по месту жительства. Истицы считают, что были вселены в жилое помещение и проживали в нем на законных основаниях, следовательно, приобрели право на жилую площадь на условиях социального найма, поскольку после передачи здания общежития в муниципальную собственность, лица, занимающие жилые помещения в таком здании проживают в нем на условиях социального найма. В связи с чем, они просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <..> на условиях социального найма и обязать ответчиков заключить с ними договор социального найма.

Администрация г. Иваново предъявила в суд встречное исковое заявление к Д.Т.Ф., К.Л.Ю. о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении.

Иск мотивирован тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <..> является муниципальной собственностью. В соответствии с договором найма жилого помещения от 11.01.2010г. заключенным между ОАО “<..>” и Д.Т.Ф., последней была предоставлена комната <.> (ныне <.>) в общежитии дома <.> по ул. <..> г. <..>. Ответчики незаконно пользуются указанной жилой площадью, поскольку правом распоряжения и предоставления жилых помещений по договору социального найма предоставлено собственнику жилищного фонда. К.Л.Ю. и Д.Т.Ф. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, в установленном законом порядке малоимущими и нуждающимися в жилом помещении не признавались. Истец считает, что ответчики не приобрели право на жилую площадь в спорном жилом помещении, следовательно, жилое помещение подлежит освобождению. Администрация г. Иваново просила признать Д.Т.Ф., К.Л.Ю., не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <..>, обязать Д.Т.Ф., К.Л.Ю. освободить указанное жилое помещение.

Решением суда иск Д.Т.Ф. и К.Л.Ю. удовлетворен. Во встречном иске Администрации г. Иваново отказано. За Д.Т.Ф., К.Л.Ю. признано право на жилое помещение, расположенное по адресу: <.>, на условиях социального найма. Суд обязал Администрацию г. Иваново заключить с Д.Т.Ф., К.Л.Ю. договор социального найма на указанное жилое помещение.

С решением суда не согласно Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Администрации г. Иваново и об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований Д.Т.Ф., К.Л.Ю.

Выслушав представителя Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново Ф.И.В., поддержавшую апелляционную жалобу, возражения Д.Т.Ф., К.Л.Ю. и их представителя С.В.В., заключение прокурора Р.О.В. об оставлении решения без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что здание общежития по адресу: <..> передано в муниципальную собственность в 1991 году и включено в реестр объектов муниципальной собственности как жилые и нежилые помещения.

Постановлением Главы города Иваново № 1732 от 10.06.2005 года здание общежития по ул. <..> д. <.> принято от ОАО "<..>" в муниципальную собственность города Иваново в состав местной казны города Иваново.

Д.Т.Ф., К.Л.Ю. были приняты на работу в ОАО "<..>" (ранее Ивановский завод <..>ов), где продолжают работать по настоящее время.

01.03.1998 года ОАО "<..>" предоставил Д.Т.Ф. и К.Л.Ю. комнату №<.> (в настоящее время ком. <.>), в которой истицы проживают по настоящее время.

Указанное помещение было предоставлено истицам на основании договоров на проживание в мужском общежитии ОАО "<..>", которые ежегодно перезаключались с истцами.

17.04.2008г. распоряжением исполнительного директора ОАО "<..>" по заявлению истиц они были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <.>

Истицы обращались к главе Администрации г. Иваново с заявлением о заключении договора социального найма на кв.<.> ком. <.> в доме <.> по ул. <.> г. <.>.

Постановлением Администрации г.Иваново № 458 от 28.02.2013 года в удовлетворении заявлений отказано.

Исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, п.п. 2,5 Постановления Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 г. № 3020-1, п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому помещению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42, принимая во внимание показания свидетелей, пришел к верному выводу о том, что на жилое помещение, в котором проживают Д.Т.Ф. и К.Л.Ю., распространяются правила о договоре социального найма, и истицы приобрели право пользование жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем, правомерно удовлетворил требования Д.Т.Ф. и К.Л.Ю.

Отказывая в удовлетворении требований Администрации г. Иваново по встречному иску, суд первой инстанции правильно исходил из того, что законное вселение Д.Т.Ф. и К.Л.Ю. в спорное жилое помещение при рассмотрении дела подтвердилось представленными сведениями. Незаконного владения не установлено, поэтому основания для удовлетворения встречных требований отсутствуют.

Утверждение в жалобе о том, что Д.Т.Ф. и К.Л.Ю. зарегистрированы и проживали в спорном жилом помещении с 05.05.2008 г. противоречит представленным в материалы дела доказательствам, а именно справке ОАО "<..>", договорам на проживание в общежитии ОАО "<..>", показаниям свидетелей Г.С.Г., К.Н.В., К.А.В., М.Е.В., Р.В.В., из которых следует, что истицы были вселены и проживали в жилом помещении до 01.03.2005г. на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями с ОАО "<..>".

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28октября2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи