Решение по делу № 2-206/2024 (2-1847/2023;) от 12.12.2023

Дело № 2-206/24

УИД - 05RS0013-01-2023-002222-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.01.2024 г. г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рагимова Р.А., при секретаре Айдунбековой З.Ш., с участием представителя ответчика – адвоката Алекберова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Агабалаеву Эмирсеиду Кулиевичу о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Игосстрах» обратилось в суд с иском к Агабалаеву Э.К. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб., указав, что 25.07.2022 г., в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем Daf XF с государственным регистрационным номером № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Lada Vesta с государственными регистрационными знаками №, вследствие чего последнему были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил ему страховое возмещение в размере 100000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом. В связи с этим СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Агабалаеву Э.К. о взыскании с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения. В качестве правового обоснования своих требований истец сослался на пункт 3 статьи 15, п.3 ст. 11.1, п.п. «з» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и ст. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела «»1 части первой ГК РФ».

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте, своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Агабалаев Э.К., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено, в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При этом представитель ответчика Агабалаев Э.К. представил в суд свои возражения, в которых она просит исковое заявление оставить без удовлетворения, ссылаясь на п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», т.к. ответчик не представил автомашину для осмотра по требованию страховщика не по своей вине, а по обстоятельствам, не зависящим от его воли, т.к. требование им было получено после истечения 15 дневного срока после ДТП.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

П.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина и юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушению договоров с другими лицами.

П.1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела - 25.07.2022г. произошло ДТП: водитель Агабалаев Э.К. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Daf XF с государственным регистрационным номером № Daf XF с государственным регистрационным номером №, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Vesta с государственными регистрационными знаками №.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент рассматриваемого ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Руководствуясь статьей 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

ПАО СК «Росгосстрах» 08.08.2022 года произвело выплату страхового возмещения ФИО1

13.09.2022 СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования возместило страховой компании потерпевшего - ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 руб.

Согласно соглашению о размере страхового возмещения между ПАО СК «Росгосстрах» и потерпевшим ФИО1 от 03.08.2022 года стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, представления полного комплекта документов по событию, соблюдения установленного п.1 ст. 14.1 Закона об Осаго порядка обращения к страховщику, а также подтверждения факта страхования ответственности владельца ТС в ПАО СК «Росгосстрах» общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению Страховщиком составляет 100000 руб. и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения.

04.08.2022 по указанному в извещении о ДТП адресу Агабалаева Э.К.: <адрес>, было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования.

Указанное отправление вручено адресату 13 августа 2022 года почтальоном. Таким образом, на день прибытия требования о предоставлении транспортного средства в место вручения для осмотра имевший место факт ДТП был признан страховым случаем и страховое возмещение ФИО1 было выплачено.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального Закона 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального Закона 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Федерального Закона 25.04.2002 г. N 40-ФЗ случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального Закона 25.04.2002 г. N 40-ФЗ в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального Закона 25.04.2002 г. N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Вместе с тем, как установлено судом, 08.08.2022, т.е. до истечения срока, в течение которого ответчик должна была предоставить страховщику транспортное средство для осмотра, ПАО СК «Росгосстрах» указанное происшествие уже было признано страховым случаем, был определен размер страхового возмещения и произведена его выплата в пользу потерпевшего ФИО1

Заявляя требования о взыскании с Ответчика в порядке регресса денежных средств ввиду нарушения обязательств по договору ОСАГО по предоставлению транспортного средства на осмотр, в нарушение положений ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ Истцом не представлено доказательств необходимости предоставления транспортного средства на осмотр и то, что такое непредоставление лишило страховщика возможности установить наличие страхового случая, определить размер ущерба и произвести выплату страхового возмещения.

Кроме того, ответчиком требование о предоставлении транспортного средства для осмотра поступило по истечению 15 календарных дней со дня ДТП, за исключением нерабочих праздничных дней, в течение которых он мог не приступать к ремонту своей автомашины.

Доказательств нарушения прав Страховщика как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ему автомобиля для осмотра не установлено, размер страхового возмещения Истцом не оспаривался.

В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав СПАО «Ингосстрах» вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.

При таких обстоятельствах нарушение прав страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра отсутствует, в связи с чем, исковое заявление СПАО «Ингосстрах» подлежит отклонению.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Агабалаеву Эмирсеиду Кулиевичу о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения и судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 23.01.2024г.

Судья Р.А. Рагимов