Решение по делу № 2-1120/2020 от 13.01.2020

66RS0007-01-2020-000070-66

гражданское дело № 2-1120/2020

решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                              30 июня 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к Прохоровой ФИО5, Осипову ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    В Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к Прохоровой ФИО10, Осипову ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что в соответствии с условиями договора займа №-И от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам Прохоровой ФИО7 и Осипову ФИО8 ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме № рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под № годовых для приобретения в собственность Прохоровой ФИО9 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме № рублей зачислен на счет заемщика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями ДД.ММ.ГГГГ, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1», что подтверждается отметкой в закладной. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиками не производятся или производятся не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет № копейка, в том числе задолженность по основному долгу – № копейки; задолженность по процентам – № копейки; а также начисленные пени в размере № копеек. Согласно отчету ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночная стоимость Квартиры составляет №. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере №% от указанной рыночной стоимости предмета ипотеки, а именно в сумме №. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Истец просит суд расторгнуть договор займа №-И от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейка, в том числе задолженность по основному долгу – № копейки; задолженность по процентам – № копейки, а также начисленные пени в размере №; обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере № рублей. Взыскать с Ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере №

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Прохорова Н.В., Осипов С.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом по известному суду адресу, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, не представили сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представили.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена
на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

    Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что между заемщиками Прохоровой ФИО12, Осиповым ФИО13 и ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №-И. Заем предоставлен на сумму № на срок ДД.ММ.ГГГГ под № годовых для приобретения в собственность Прохоровой ФИО14 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Размер ежемесячного аннуитетного платежа производится в сумме № с ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж составляет №, последний платеж №. (л.д. 11-16, 17-19)

Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом приобретаемого имущества. (л.д. 20-23).

Ответчику открыт банковский (карточный) счет, который используется для осуществления операций предоставления кредита, а также погашения задолженности по кредиту, согласно п. 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «САИЖК» перечислило Прохоровой ФИО15 на лицевой счет сумму займа №. (л.д. 61).

По сведениям выписки ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес> является Прохорова Н.В. на основании договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №-И. Залогодержателем указан АО «САИЖК», сроком на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 63-64)

Договором от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «САИЖК» и ЗАО «ИА АИЖК 2012-1» заключен договор купли-продажи закладных. (л.д. 28-39).

Смена владельца закладной с ОАО «САИЖК» на ЗАО «ИА АИЖК 2012-1» указана в закладной. (л.д. 20-26).

Права залогодержателя ЗАО «ИА АИЖК 2012-1» по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, выданной заемщиками Прохоровой Н.В., Осиповым С.В. (л.д. 20-26).

Как указывает истец, ответчиками обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом – на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет №, в том числе задолженность по основному долгу – №; задолженность по процентам – №; а также начисленные пени в размере №.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Судом установлено, что ответчики Прохорова Н.В., Осипов С.В. свои обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,2 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком сроков возврата кредита, в связи с чем, банк вправе начислить неустойку за несвоевременный возврат заемщиком кредита.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет №, в том числе задолженность по основному долгу – № № копейки; задолженность по просроченным процентам в сумме №, задолженность по начисленным пеням в размере № копеек (из них пени в сумме № задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг№ рублей задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты).

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, представленной стороной истца рыночная стоимость квартиры составляет №.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции отчет об оценке рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества ответчиком не представлен, ответчик не заявлял ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы, суд полагает, что в силу п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания должна определяться исходя из отчета оценки, представленной стороной истца.

Согласно отчета ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оценена в сумме №. Ликвидационная стоимость объекта оценки квартиры составляет №. (л.д. 46-62)

Данный отчет отвечает требованиям относимости и допустимости, порядок проведения оценки соответствует действующему законодательству, поэтому выводы заключения о рыночной стоимости квартиры принимаются судом во внимание при установлении по делу юридически значимых обстоятельств.

В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в размере № от рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика, то есть №

Суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах того, что залог обеспечивает исполнение обязательств к моменту их фактического удовлетворения, считает, что исковые требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком допускалось систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредиту.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ
«Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем - суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку установлено нарушение заемщиками принятых на себя обязательств по договору, что является нарушением договора одной из сторон, суд находит, что такое нарушение возможно признать существенным, влекущим для другой стороны ущерб или то, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таком положении имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме №, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к Прохоровой ФИО16, Осипову ФИО17 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить:

расторгнуть кредитный договор №-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Прохоровой ФИО18 и Осиповым ФИО19 и ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования»;

взыскать солидарно с Прохоровой ФИО20, Осипова ФИО21 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» (ИНН 7743835669) задолженность по договору займа №-И от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме №, в том числе:

- задолженность по основному долгу - №

- задолженность по просроченным процентам в сумме №

- задолженность по начисленным пеням в размере № задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, № задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты).

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью №.м, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере №.

Взыскать с Прохоровой ФИО22, Осипова ФИО23 солидарно в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» (ИНН 7743835669) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины №.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества подлежат выплате ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1»: № – сумма основного долга; проценты, начисленные за пользование договором в размере №, пени в размере №, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 (подпись)                         О.В.Маслова

Копия верна

На 03.07.2020 г. решение в законную силу не вступило

Судья

Секретарь