Решение по делу № 11-2/2022 от 11.01.2022

11-2/2022 (апелляционная инстанция)

УИД 18MS0№-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2022 года <адрес> Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» на определение мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

К мировому судье судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики обратилось ООО МФК «Честное слово» с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Баженовой Ю.А..

Мировым судьей судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа, мотивируя тем, что взыскателем к заявлению не приложены документы, обосновывающие заявленные требования, а, именно, расчет задолженности, подтверждающий сумму образовавшейся задолженности и период ее образования.

На указанное определение мирового судьи ООО МФК «Честное слово» подана частная жалоба, в которой заявитель просил отменить определение мирового судьи. В обоснование жалобы указано, что действующее законодательство не содержит никаких императивных требований ни к содержанию, ни к форме расчета задолженности по кредитному договору. Детальный расчет по всем составляющим взыскиваемой задолженности приложен к заявлению взыскателя и подписан уполномоченным представителем, содержит формулу расчета по итоговой задолженности.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что к заявлению взыскателем не приложен расчет задолженности, подтверждающий сумму образовавшейся задолженности и период ее образования.

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа. Основания выдачи регулируются главой 11 ГПК РФ, в том числе ст.122 ГПК РФ.

В частности, как указано выше, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как видно из заявления о выдаче судебного приказа и расчета задолженности (начислений и поступивших платежей по займу), к взысканию с должника по микрозайму заявлена сумма задолженности по основному долгу 15000 руб., сумма задолженности по процентам – 9000 руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг - 13500 руб., а также расходы по оплате госпошлины. При этом указан период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который взыскатель предъявил требования.

Действующее законодательство не содержит требований ни к содержанию, ни к форме расчета задолженности, ни к методике расчета по кредитному договору. Сам по себе расчет носит выраженный справочный характер и представляет собой не отдельное доказательство, а пояснения взыскателя относительно порядка формирования задолженности, предъявленной к взысканию.

При данных обстоятельствах, учитывая, что к заявлению взыскателем был приложен расчет задолженности (начислений и поступивших платежей по займу), в заявлении на выдачу судебного приказа указан период, за который взыскивается задолженность, в связи с чем, мировой судья необоснованно возвратила заявление взыскателя о выдаче судебного приказа. Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами частной жалобы и считает необходимым передать заявление о вынесении судебного приказа в отношении Баженовой У.А. о взыскании задолженности по договору займа для решения вопроса о его принятии мировому судье судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Баженовой Ульяны Алексеевны отменить, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» удовлетворить.

Передать заявление Общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» о выдаче судебного приказа в отношении Баженовой Ульяны Алексеевны о взыскании задолженности по договору займа мировому судье судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Судья: Малых Т.В.

Копия верна, судья Малых Т.В.