Решение по делу № 2-3496/2019 от 27.12.2018

дело № 2-3496/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокина Владимира Николаевича к Любимову Николаю Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Сорокин В.Н. обратился в суд с иском к Любимову Н.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 250000 руб., проценты за пользование замом в размере 262500 руб..

Требования мотивированы тем, что 02.02.2016г. Любимовым Н.В. выдана расписка в получении от Сорокина В.Н. денежных средств в размере 250000 руб. с условием уплаты на сумму займа 3% в месяц. Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Истец Сорокин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, обеспечил явку своего представителя – Смирнова С.П. действует на основании доверенности от 12.09.2018г., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Любимов Н.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, заказным письмом, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 02.02.2016г. Любимов Н.в принял от Сорокина В.Н. на основании расписки (л.д.8) в долг денежные средства в размере 250000 руб., при этом обязался выплачивать 3% в месяц.

Доказательств, подтверждающих незаключение сторонами договора займа, либо возврат суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме либо частично, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с расчетом истца, который составлен в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ, и принимается судом, как верный, задолженность ответчика по кредиту, составила 250000 руб. – основной долг, 262500 руб. – проценты за период 35 месяцев, по 02.01.2018г (250000 руб. х 3% х 35 мес.).

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, вопреки ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено, в связи с чем требования о взыскании указанной задолженности в части основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Любимова Николая Валерьевича в пользу Сорокина Владимира Николаевича задолженность по договору займа в размере 250000 рублей, проценты по договору в размере 262500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская