Решение по делу № 2-2439/2021 от 23.07.2021

№ 2-2439/2021

36RS0005-01-2021-003772-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.11.2021 года                                                                             г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Дудченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «РН Банк» к Племянничеву Евгению Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РН Банк» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 08.04.2019г. между Племянничевым Е.О. и банком заключен кредитный договор № 38174-0419, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 677 876 руб.; процентная ставка – 9,9 % годовых; ежемесячный платеж – 1-го числа каждого месяца в размере 14 347 рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1% за каждый день просрочки (согласно п.12 Извещения об условиях кредита). Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Общих правил истец обязался открыть ответчику текущий счет в ФИО3 рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями, изложенных в Общих правилах.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 677 876 руб., что подтверждается выпиской по счету, на цели, указанные в пункте 11 кредитного договора.

Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля № 38174-0419 от 08.04.2019г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору № от 08.04.2019г.

Согласно п. 3.1 Договора залога предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 65% от цены, указанной в п. 3.2 договора залога № 38174-0419 от 08.04.2019г.

650 993 * 65% = 423 145, 45 рублей начальная продажная цена автомобиля.

Ответчик в нарушение условий договора, Общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

На основании изложенного, истец просит обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 423 145,45 рублей; взыскать с Племяничева Е.О. в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 38174-0419 от 08.04.2019г. по состоянию на 13.07.2021г. в размере 490 813,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 466 343,56 руб., просроченные проценты – 19 400,30 руб., неустойка – 5 069,99 руб.; взыскать с Племяничева Е.О. в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 108,14 руб.; взыскать судебные расходы (отправка иска и документов ответчику) в размере, указанному в чеке.

    Истец АО «РН Банк» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Племяничев Е.О. в судебное заседание не явился, извещения о времени и месте слушания направлялись ему по адресу, где он зарегистрирован по месту жительства и по адресу, который он сообщил Банку при заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что 08.04.2019г. между АО «РН Банк» и Племяничевым Е.О. был заключен договор потребительского кредита № 38174-0419 от 08.04.2019г. на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (л.д. 81-84) и в Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, с Приложениями (л.д. 68-80), а именно: кредит предоставлен для приобретения автомобиля и оплаты страховых премий; размер кредита – 677 876 руб.; процентная ставка – 9,9 % годовых; ежемесячный платеж – 1-го числа каждого месяца в размере 14 347 рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно Индивидуальным условиям договора залога автомобиля № 38174-0419 от 08.04.2019г. залогодатель передает в залог Банку автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, с целью обеспечения своих обязательств по договор потребительского кредита № от 08.04.2019г. и на условиях, изложенных в Общих условиях договора залога автомобиля. По соглашению между залогодателем и Банком, залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога составляет 650 993 руб.

Банковским ордером и выпиской по лицевому счету №, открытому на имя Племяничева Е.О. подтверждается, что Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору, выдав ответчику кредит в размере: 677 876 руб. (л.д. 18-19).

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет, задолженность не погашает. 03.06.2021г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 54).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13.07.2021г, задолженность ответчика по кредитному договору № от 08.04.2019г. составляет 490 813,85 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 466 343,56 руб., просроченные проценты – 19 400,30 руб., неустойка – 5 069,99 руб. (л.д. 58-60).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, он является арифметически верным, соответствует условиям договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Племяничева Е.О. задолженности по кредитному договору № 38174-0419 от 08.04.2019г. в размере 490 813,85 руб.

Как указывалось выше, в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п. 10) и Индивидуальными условиям договора залога автомобиля обязательства заемщика по договору потребительского кредита № 38174-0419 от 08.04.2019г. обеспечены залогом транспортного средства – <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

В материалах дела имеется договор купли-продажи вышеназванного автомобиля от 08.04.2019г. (л.д. 14-60) и уведомление о возникновении залога №827 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

    В органах ГИБДД автомобиль зарегистрирован за ответчиком (л.д. 106).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В рассматриваем случае такого соглашения между сторонами не имеется, поэтому обращение взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты> года выпуска, VIN № подлежит осуществлению путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствие с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Разрешая вопрос о размере начальной продажной стоимости заложенного автомобиля, суд исходит из стоимости предмета залога, установленной сторонами при заключении договора, которая согласно п. 3.2 договора залога № 38174-0419 от 08.04.2019г., составляет 423 145,45 рублей, что не оспорено ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ). Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 14 108,14 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 7), а также почтовые расходы в сумме 238,24 рублей (л.д. 17).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Племянничева Евгения Олеговича в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № 38174-0419 от 08.04.2019 года в размере 490 813 (четыреста девяносто тысяч восемьсот тринадцать) рублей 85 копеек из которых: просроченный основной долг в размере 466 343 рублей 56 копеек, просроченные проценты в размере 19 400 рублей 30 копеек, неустойка в размере 5 069 рублей 99 копеек.

Взыскать с Племянничева Евгения Олеговича в пользу Акционерного общества «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 108 (четырнадцать тысяч сто восемь) рублей 14 копеек, почтовые расходы в размере 238 (двести тридцать восемь рублей) 24 копейки.

Обратить путем продажи с торгов взыскание на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 423 145 (четыреста двадцать три тысячи сто сорок пять) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                         Р.И. Боева

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2021 года