Решение по делу № 2-368/2024 от 01.07.2024

УИД:07RS0005-01-2024-000554-65

Дело № 2-368/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года г. Майский

Майский районный суд КБР в составе председательствующего Ашабокова Р.Х., при секретаре Поповой Г.В., с участием представителя истца Писаревой В.Ю. по доверенности Кагановича Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаревой ВЮ к Писареву ДС о признании имущества личным имуществом супругов и о разделе совместных долгов,

установил:

Писарева В.Ю. обратился в суд с иском к Писареву Д.С., в котором просила признать жилой дом с кадастровым №, общей площадью 52,2 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 07:03:0700063:66, общей площадью 709,5 кв.м, расположенные по адресу: КБР, <адрес> личным имуществом Писаревой В.Ю., признать данное имущество не подлежащем разделу в порядке раздела совместного имущества супругов.

Кроме того, истец просит признать задолженность по заключенному между ней и ПАО «Сбербанк России» кредитным договором №ТКПР21111700257737 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217491,06 руб. общим долгом супругов и признать личным долгом Писаревой В.Ю. задолженность в размере 53285 руб., личным долгом Писарева Д.С. задолженность в размере 164205 руб.

В обоснование исковых требований Писарева В.Ю. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, а именно, ДД.ММ.ГГГГ Писаревой В.Ю. ее бабушкой подарен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, <адрес>. В названном доме истец проживал со своей семьей до июня 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ между Писаревой В.Ю. и НА был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес>. При этом, между Писаревой В.Ю. и НА была договоренность, что денежные средства будут переданы НА после продажи подаренного бабушкой жилого дома и земельного участка по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ упомянутые выше жилой дом и земельный участок проданы НМ и ее детям за 429000 руб. Впоследствии, данные денежные средства, полученные от продажи подаренного истцу имущества были переданы НА в качестве оплаты за приобретенные жилой дом и земельный участок по адресу: КБР, <адрес>, у которого указанное имущество было приобретено за 430000 руб.

При таких обстоятельствах, истец полагает, что жилой дом и земельный участок по адресу: КБР, <адрес>, хоть и приобретены в период брака, но за счет имущества полученного им во время брака в дар.

В поданном иске указывается также, что кредитный договор №ТКПР21111700257737 от ДД.ММ.ГГГГ заключен на ее имя, в период брака с Писаревым Д.С. Из полученных по нему денежных средств в размере 265000 руб., истцом был приобретен кухонный гарнитур за 65000 руб. Ответчик за 200000 руб. приобрел мотоцикл «HONDA». Данный мотоцикл использовался ответчиком исключительно в своих нуждах, а спустя некоторое время мотоцикл был им продан, при этом Писарев Д.С. денежные средства после продажи мотоцикла в семью не вернул, на погашение кредита на направил, на что их израсходовал говорить отказался. В связи с чем задолженность по кредитному договору следует признать общим долгом супругов и разделить в названном выше размере.

В судебном заседании представитель Писаревой В.Ю. - Каганович Д.А., участвующий в деле на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Писарева В.Ю. будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания в суд не явилась.

В судебное заседание ответчик не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика Писарева Д.С., вернулась в суд неврученной с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав представителя Писаревой В.Ю. – Кагановича Д.А., исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Писарева В.Ю. получила в дар от РА земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: КБР, <адрес>. Названный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке и поучены свидетельства о государственной регистрации права 07-АВ 170109 и 07-АВ 170110 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Писарева В.Ю. является собственником названных выше объектов недвижимости.

В материалах дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Писарева В.Ю. приобрела у НА за 430000 руб. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, <адрес>.

Согласно содержания искового заявления, стороны договорились о том, что денежные средства будут переданы продавцу после продажи ВЮ жилого дома и земельного участка, полученного в дар и расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи согласно которого, Писарева В.Ю. продала НМ, ММ, АМ и РМ за 429000 руб. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, <адрес>.

Таким образом, поскольку объекты недвижимости по адресу: КБР, <адрес>, приобретены истцом за счет продажи имущества, полученного в дар, то исковые требования Писаревой В.Ю. о признании жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес> личным имуществом истца и не подлежащим разделу в порядке раздела совместного имущества супругов, необходимо удовлетворить.

Согласно ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 05.11.1998г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Частью 2 ст. 35 СК РФ и ч. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. В то же время действующее законодательство не содержит положений о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами.

По смыслу ч. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из ч. 2 ст. 45 СК РФ, а именно возникновения долга по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо такой долг является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. При этом бремя доказывания наличия перечисленных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании представителю Писаревой В.Ю. – Кагановичу Д.А. разъяснено о необходимости доказывания обстоятельств возникновения долга по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обстоятельств использования всех полученных ей по названному выше кредитному договору денежных средств на нужды семьи.

В подтверждение наличия подлежащих доказыванию по настоящему делу обстоятельств истцом представлен договор №ТКПР21111700257737 от ДД.ММ.ГГГГ по выпуску и обслуживанию кредитной карты ПАО «Сбербанк» на имя Писаревой В.Ю., а также справка ПАО «Сбербанк» о банковской карте, в которой отражена и имеющаяся задолженность.

Перечисленные доказательства подтверждают только факт получения кредита Писаревой В.Ю. по указанному кредитному договору, порядок и сроки их погашения, а также размер задолженности по состоянию на определенную дату, при этом они не свидетельствуют о том, что полученные денежные средства потрачены на совместные с Писаревым Д.С. семейные нужды.

Таким образом, суду не представлено доказательств использования на нужды семьи денежных средств полученных по упомянутому выше кредитному договору.

В связи с этим судом представителю истца предложено представить дополнительные доказательства, обосновывающие заявленные им требования, однако таких доказательств не поступило.

При таких данных суд не находит оснований для признания задолженности по заключенному Писаревой В.Ю. с ПАО «Сбербанк России» кредитному договору №ТКПР21111700257737 от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом с Писаревым Д.С. и разделении этих долгов в указанном Писаревой Д.С. размере, в связи с чем заявленные истцом по делу исковые требования в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Писаревой ВЮ к Писареву ДС о признании имущества личным имуществом супругов и о разделе совместных долгов удовлетворить частично.

Признать жилой дом с кадастровым №, общей площадью 52,2 кв.м. и земельный участок с кадастровым №, общей площадью 709,5 кв.м, расположенные по адресу: КБР, <адрес> личным имуществом Писаревой ВЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не подлежащим разделу в порядке раздела совместного имущества супругов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Писаревой ВЮ отказать.

Взыскать с Писарева Д Сергеевича в пользу Писаревой ВЮ расходы по уплате государственной пошлины в размере 998,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Майский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.Х. Ашабоков