Решение по делу № 33-1002/2021 от 22.04.2021

Судья ФИО3                Дело №                                  2021 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2021 года                                                   <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи – ФИО6

при секретаре судебного заседания – ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело             по частной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование»                            по доверенности ФИО5 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи искового заявления ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения».

Заслушав доклад судьи ФИО6, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Х.Э. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу искового заявления ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. Считает, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими             в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию короновирусной инфекции, подлежат восстановлению в соответствии          с процессуальным законодательством.

Просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок для повторного обращения потребителя услуг с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование»                  по доверенности ФИО5 просил определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи искового заявления по делу № по иску ФИО2 Х.Э. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей отменить; - вынести новое решение, в котором ФИО2 Х.Э. в удовлетворении восстановления срока для подачи искового заявления отказать и исковое заявление оставить без рассмотрения.

В обоснование частной жалобы указал, что решение Службы финансового уполномоченного № У-20-48141/5010-007 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной информации на официальном сайте Майкопского городского суда по делу № иск был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между решением Службы финансового уполномоченного и датой регистрации в суде иска прошло 118 дней.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит        к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Так, восстанавливая ФИО1 процессуальный срок для подачи искового заявления ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству извещает финансового уполномоченного о принятии судом иска потребителя к производству, направляет ему копию искового заявления с приложенными материалами (часть 3 статьи 25 Закона) и истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения.

Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения.

По ходатайству ФИО2 суд вправе при необходимости приостановить исполнение решения финансового уполномоченного, о чем выносит соответствующее определение, и направляет копии определения лицам, участвующим в деле, и финансовому уполномоченному.

Из материалов дела следует, что решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 Х.Э. отказано.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Законодательством предусмотрен 30-дневный срок для обжалования решения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях. применяются положения части ст.107 ГПК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, об исключении рабочих дней.

Также истица ссылается, что не обладает специальными познаниями в области права, юриспруденции и обратилась к адвокату за оказанием квалифицированной юридической помощи по подаче настоящего иска и предоставления интересов в суде только ДД.ММ.ГГГГ.

Данный довод ФИО2 подтверждается договором об оказании юридических услуг о ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 Х.Э. не имеет высшего юридического образования, следовательно, она не могла знать закона в той мере, чтобы иметь возможность защищать свои права своевременно.

Кроме того, в соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой короновирусной инфекции КОВИД -19 №, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок подачи искового заявления ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховогоь возмещения пропущен по уважительной причине м подлежит восстановлению.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решение    Службы финансового уполномоченного №у-20-48141/5010-007    вынесено    ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной информации на официальном сайте Майкопского городского суда по делу № иск был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между решением Службы финансового уполномоченного и датой регистрации в суде иска прошло 118 дней.

     Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью ФИО2 (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке обращения в суд с исковым заявлением, о сроках и порядке обжалования судебных актов.

Кроме этого, ФИО2 подавал обращение в Службу финансового уполномоченного, а, следовательно, изучал федеральный закон №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и знал о статье 25.

Следовательно, ФИО2 пропущен 30-дневный срок для подачи искового заявления, установленный законодателем, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, а также наличия обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока исковой давности в материалах дела не представлено.

В связи, с чем у ответчика отсутствовала реальная возможность для подачи частной жалобы на указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесен представление.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле,    но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок пропущен ФИО2 Х.Э. не по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, частную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО5 следует удовлетворить, определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить полностью    и    разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование»                    по доверенности ФИО5 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ     удовлетворить.

Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея              от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В восстановлении ФИО1 процессуального срока для подачи искового заявления ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Председательствующий                            ФИО6