Решение по делу № 2-424/2022 от 02.03.2022

Дело №

86RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 апреля 2022 год <адрес>

Мегионский городской суд <адрес> – Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 (третье лицо – ОМВД России по городу Мегиону) о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении первого этажа здания БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени ФИО2», расположенному по адресу: <адрес>, в ответ на законные действия и требования истца, как полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>, назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> в декабре 2016 года, и исполняющего в соответствии с должностной инструкцией должностные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, и пресекающего в действиях ответчика административное правонарушение, осознавая, что истец является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками различия, публично оскорбил истца, выражаясь в его адрес грубыми нецензурными выражениями и оскорбительными фразами, унижающими честь и достоинство сотрудника полиции, а также умышленно нанес истцу один удар кулаком правой руки в голову и один удар правой ногой в голову, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века правого глаза, ушиб мягких тканей лобной области, ссадину левой кисти, которые не причинили вред здоровью (по признаку стойкой утраты общей трудоспособности) и закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, которая причинила легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья). Приговором Мегионского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318 и ст. 319 УК РФ. Истец считает, что виновными действиями ответчика ему были причинены морально-нравственные страдания, выразившиеся в унижении чести и достоинства, переживаниях из-за публичного грубого оскорбления, как представителя власти, в присутствии посторонних лиц, а также причинение физической боли. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 руб. (л.д. 5-8).

Письменные возражения на иск не представлены.

Стороны, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, сторонами представлены ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие; третье лицо о причинах неявки представителя суд не уведомило.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения гражданского иска по уголовному делу", следует, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Мегионского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч. 2 ст. 318, Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в публичном оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти; ему назначено наказание в виде двух лет пяти дней лишения свободы, условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14).

Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут ФИО4, действуя умышленно, осознавая, что истец ФИО3одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и является представителем власти при исполнении служебных обязанностей, нарушая нравственные нормы и правила поведения, публично, в присутствии как сотрудников полиции, так и гражданских лиц оскорблял истца грубой нецензурной бранью, высказывая различные выражения и высказывания, унижающие честь и достоинство истца, а также применил насилия в отношении последнего, чем причини физическую боль и телесные повреждения.

Основываясь на положениях ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу вывод о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать моральный вред истцу за причиненные последнему нравственные страдания, вызванные высказывания в адрес истца, как представителя власти, нецензурных высказываний в присутствии других лиц, а также физическую боль и телесные повреждения.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения нравственных страданий, и телесных повреждений, их характер, несовершеннолетний возраст ответчика на момент совершения преступлений, последствия и индивидуальные особенности потерпевшего, находящегося в момент совершения в отношении него преступлений при исполнении должностных обязанностей.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда является завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, при соблюдении которых размер компенсации, с одной стороны, должен максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны, не допускать неосновательного обогащения и не ставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Как следует из представленных ответчиком документов, ответчик ФИО4 проживает с матерью ФИО6 и сестрой ФИО7, обучается по очной форме обучения на коммерческой основе, оплату производит за обучение мать ФИО6, не трудоустроен, в связи с обучением, то есть, самостоятельного дохода не имеет, и находится вместе с несовершеннолетней сестрой полностью на иждивении своей матери.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать принципу разумности и справедливости, обеспечит восстановление нарушенных прав истца (потерпевшего), и не приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон по делу.

В соответствии с подп. 3 и 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда.

На основании подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 (третье лицо – ОМВД России по городу Мегиону) о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования <адрес> - Югры <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд <адрес> – Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна:

Подлинный документ находится в гражданском деле № Мегионского городского суда <адрес>-Югры.

Решение в законную силу не вступило. 14.04.2022

Судья О.А. Парфененко

Секретарь судебного заседания ФИО8