Решение по делу № 33-10674/2020 от 10.12.2020

Судья Борщенко Т.А. Дело № 33-10674/20

М-3072/20

25RS0004-01-2020-005382-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гетьман Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Х.Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ПАНАКС» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья

по частной жалобе Х.Н.А. на определение Советского районного суда г. Владивостока от 17 ноября 2020 года, которым исковое заявление возвращено заявителю.

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

Х.Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАНАКС» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, с указанием в качестве третьего лица прокурора Советского района г. Владивостока. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 30 сентября 2020 года исковое заявление оставлено без движения, Х.Н.А. предложено в срок до 23 октября 2020 года исправить выявленные недостатки, а именно: исключить сведения о прокуроре, как о третьем лице, предоставить в суд уведомление о вручении либо иной документ, подтверждающий направление ответчику и прокурору Советского района г. Владивостока копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 21 октября 2020 года ходатайство Х.Н.А. о продлении срока для исправления недостатков было удовлетворено. Срок для исправления недостатков продлен до 13 ноября 2020 года.

28 октября 2020 года в адрес суда поступило исковое заявление, в котором отсутствовали сведения о третьем лице, а также квитанция об отправке искового заявления с приложенными документами ответчику.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 17 ноября 2020 года исковое заявление возвращено Х.Н.А., в связи с тем, что не устранен один из недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения, а именно суду не представлено уведомление о вручении либо иной документ, подтверждающий направление прокурору Советского района г. Владивостока копии искового заявления и приложенным к нему документов.

С указанным определением не согласилась Х.Н.А., подав частную жалобу, в которой просит определение Советского районного суда от 17 ноября 2020 года отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к иску при подаче в суд. В частности, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу ст. 38, ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В связи с этим в обязанности истца не входит представление копии искового заявления с документами для прокурора.

При указанных обстоятельствах вывод суда о возвращении искового заявления по мотивам, указанным в определении, не может быть признан законным и обоснованным, а определение судьи от 17 ноября 2020 года о возвращении искового заявления подлежит отмене.

На основании изложенного определение суда первой инстанции от 17 ноября 2020 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Советского районного суда г. Владивостока от 17 ноября 2020 года о возвращении искового заявления - отменить, направить материалы в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий