Решение по делу № 2-3002/2020 от 17.11.2020

№ 2-3002/20

36RS0005-01-2020-003851-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года                                                                              г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» к Кирилловой Алле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд к Кирилловой А.В. с вышеуказанным иском, в котором просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 562 732,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 013,66 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирилловой А.В. и ПАО «Банк УРАЛСИБ» в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №-N83/01766, в соответствии с общими условиями которого банк предоставил истцу сумму кредитного займа в размере 1 500 000 рублей, под 21,9 % годовых. Однако, свои обязанности ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате долга. Поскольку до настоящего времени ответчик так и не исполнил требования истца, последний был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В исковом заявлении просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, не возражая против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик – Кириллова А.В. в судебное заседание не явилась, о слушании по делу извещалась судом в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, однако почтовая корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой за ней адресатом. Каких-либо возражений относительно заявленных требований, письменных доказательств в опровержение доводов суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по собранным в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов гражданского дела, между Кирилловой А.В. и ПАО «Банк УРАЛСИБ» в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №-N83/01766 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с общими условиями которого банк предоставил истцу сумму кредитного займа в размере 1 500 000 рублей, под 21,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (72 месяцев) с установлением аннуитентных платежей одиннадцатого числа каждого месяца, в размере 32 290 рублей (с 1 – по 71 платеж) и 31 455,24 рублей( 72 платеж).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 1 500 000 рублей на счет заемщика №, что также подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а также суммы комиссий и пени в сроки, предусмотренные кредитным договором, была ознакомлена с условиями предоставления кредита, а так же с тарифами банка, размерами процентных ставок по кредиту, а так же штрафных санкций за нарушение условий возврата кредита, о чем свидетельствует наличие подписи Кирилловой А.В. в кредитном договоре. Более того, ответчик была ознакомлена в графиком исполнения обязательств.

Согласно выписки по счету №, ответчик свои обязательства по договору по уплате ежемесячных платежей исполняла не надлежащим образом, а именно осуществляла погашение задолженности по кредитному договору не в полном объеме, вне установленного графиком исполнения обязательств – порядка.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так как взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, ответчик выполняла ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ банк направил Кирилловой А.В. требование о полном погашении кредитной задолженности в месячный срок.

Поскольку Кириллова А.В. в установленный срок так и не исполнила требования истца, последний был вынужден обратиться в суд с иском. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору №-N83/01766 от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженности, составляет 1 562 732,31 рублей, из которых: 1 462 638,28 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 95 705,65 рублей – сумма задолженности по начисленным процентам, 1 691,51 рублей – сумма неустойки по не уплате основного долга в установленные сроки, 2 696,87 – сумма неустойки за неуплаченные проценты по основному долгу.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, стороной истца выполнены.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, при указанных и установленных судом обстоятельствах, учитывая что, истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований, в то время, как ответчик – Кириллова А.В. в судебное заседание не явился, процессуальную обязанность по доказыванию не исполнила, не предоставила в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, суд, полагает правомерным, исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Кирилловой А.В. удовлетворить, исходя из расчет, представленного истцом и не оспоренного ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 013,66 рублей за подачу искового заявления о взыскании с Кирилловой А.В. задолженности по кредитному договору.

    Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере: 16 013,66 рублей исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 и п. 3 Налогового кодекса РФ.

    Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кирилловой Аллы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичное акционерное общество «Банк УРАЛСИБ»: задолженность по кредитному договору» №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 562 732,31 рублей, из которых: 1 462 638,28 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 95 705,65 рублей – сумма задолженности по начисленным процентам, 1 691,51 рублей – сумма неустойки по не уплате основного долга в установленные сроки, 2 696,87 – сумма неустойки за неуплаченные проценты по основному долгу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 16 013,66 рублей, а всего 1 578 745 (один миллион пятьсот семьдесят восемь тысяч семьсот сорок пять) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                           Куприна В.Б.