Решение по делу № 33-2730/2022 от 28.06.2022

Дело **** год Докладчик Сергеева С.М.

Дело №2-1272/2022 (1 инст.) Судья Большакова Ю.А.

УИД ****RS0****-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Глебовой С.В.

и судей Сергеевой С.М. и Михеева А.А.

при секретаре Уваровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 28 июля 2022 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Шапошникова Н.В. на решение Муромского городского суда **** от 11 августа 2021 г., которым, с учетом дополнительного решения суда от ****, постановлено:

Шапошникова Н.В. в удовлетворении исковых требований к МКУ «Управление жилищной политики администрации округа Муром», ООО «Домоуправ», Даскал А.А., муниципальному образованию округа Муром, Плотниковой И. А., Плотниковой М. Н., Михееву А. Н., Карповой Г. Н., Буракину М. А., Медведевой С. В., Керимову Н. Миргамид оглы, Гасымову А. Гаджиага оглы, Клепачевский О.Ю., Соколовой Н. М., Князеву О. НикО.чу, Репиной К. Д., Шимановская Л.Б., Шимановскому Л. Л.ичу, Сидоровой В. М., Новосадовой Л. Б., Зайцевой М. Е., Цхакая Т.З., Барабашевой О. В., Волков А.Н., Волковой Ю. В., Шишковой М. М., Белову С. А., Беловой А. С., Беловой В. С., Беловой Ю. В., Кузьминой Г. В., Десинов Ю.И., Гарелиной А. В. и Петруниной Л. С. о признании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме незаконными, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда- отказать.

В удовлетворении исковых требований Шапошникова Н.В. к МКУ «Управление жилищной политики администрации округа Муром» об обязании провести в 30- дневный срок общее собрание собственников в многоквартирном **** в ****- отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шапошникова Н.В. обратилась в суд с иском к МКУ «Управление жилищной политики администрации округа Муром», ООО «Домоуправ», Даскал А.А., муниципальному образованию округа Муром, Плотниковой И.А., Плотниковой М.Н., Михееву А.Н., Карповой Г.Н., Буракину М.А., Медведевой С.В., Керимову Н.М. оглы, Гасымову А.Г. оглы, Клепачевский О.Ю., Соколовой Н.М., Князеву О.Н., Репиной К.Д., Шимановская Л.Б., Шимановскому Л.Л., Сидоровой В.М., Новосадовой Л.Б., Зайцевой М.Е., Цхакая Т.З., Барабашевой О.В., Волков А.Н., Волковой Ю.В., Шишковой М.М., Белову С.А., Беловой А.С., Беловой В.С., Беловой Ю.В., Кузьминой Г.В., Десинов Ю.И., Гарелиной А.В. и Петруниной Л.С. о признании решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном **** в ****, состоявшихся в феврале-марте 2021 года в части возложения на нее обязанности вносить плату за капитальный ремонт общего имущества- п. 11 решения от 22.02.2021, незаконными; признании установление решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном **** в **** размера платы за содержание жилого помещения для нанимателя муниципального жилого помещения Шапошникова Н.В. в размере 76 руб. 40 коп. незаконным; обязании МКУ «Управление жилищной политики администрации округа Муром» провести в 30-ти дневный срок общее собрание собственников помещений в многоквартирном **** в **** с целью устранения допущенных нарушений ее прав; взыскании с ООО «Домоуправ» излишне уплаченной оплаты за содержание жилого помещения нанимателю Шапошникова Н.В. за период с 01.05.2019 по 30.06.2021 в размере 7149 руб. 28 коп.; взыскании с ООО «Домоуправ» штрафа в размере 50% от излишне уплаченной суммы- 3574 руб. 64 коп.; взыскании с ответчика ООО «Домоуправ» компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; взыскании с ответчика МКУ «Управление жилищной политики администрации округа Муром компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

     В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем квартиры муниципального жилищного фонда в **** в ****, на основании договора социального найма жилого помещения **** от 04.12.2007.

12.02.2021 по инициативе МКУ «Управление жилищной политики администрации округа Муром» было проведено общее собрание собственников помещений **** в ****.

Пунктом 11 повестки собрания, предложенной инициатором, был вынесен на голосование собственников вопрос принятия решения о выборе источника финансирования работ, указанных в пунктах 4, 7, 8, 9 повестки собрания - за счет средств собственников и нанимателей в составе платы за содержание жилого помещения. Собственники большинством голосов проголосовали «за» по данному пункту собрания.

В марте 2021 года по инициативе ответчика Плотниковой И.А. было проведено общее собрание собственников помещений **** в **** с повесткой дня о принятии решения об установлении размера платы за обслуживание МКД с 01.04.2021 в размере 76 руб. 40 коп. за 1 кв.м.

Собственники, большинством голосов, с данным предложением согласились. Следовательно, обжалуемые решения общих собраний собственников помещений МКД **** по **** в **** взаимосвязаны и направлены на финансирование проведения капитального ремонта МКД. В мае 2021 года она получила платежный документ платы за содержание жилого помещения за апрель 2021 года, в котором применен размер платы, установленный общим собранием собственников помещений МКД **** по **** в ****. Полагала, что обжалуемые решения общих собраний собственников нарушают ее жилищные права, установленные Жилищным кодексом РФ.

Пункты 4, 7, 8, 9 повестки собрания собственников предусматривают следующие виды работ соответственно: ремонт поврежденных участков чердачного перекрытия с заменой или усилением поврежденных элементов МКД **** по **** в ****; восстановление межэтажного перекрытия МКД **** по **** в ****; ремонт наружной и внутренней штукатурки стен (фасад и внутренняя отделка подъездов); устройство асфальтовой отмостки по периметру МКД **** по **** в ****.

Согласно п.2 постановления администрации о. Муром от 21.06.2019 **** Управлению жилищной политики администрации округа Муром предложено провести общее собрание собственников помещений МКД **** по **** в **** с целью принятия решения о проведении капитального ремонта общего имущества МКД с указанием перечня работ.

Общим собранием принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества с перечнем работ, перечисленных как в п.2 постановления администрации о. Муром ****, так и в п.п. 4, 7, 8, 9 повестки собрания собственников. Перечисленные виды работ в соответствии с п. 14.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ; п. 5.1 и приложением 1 «Основные термины и определения» Приказ Госкомархитектуры от 23.11.1988 **** «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (вместе с «ВСН 58-88 (р)); п.п. 3.13, 3.14, 3.15 ГОСТ Р 51929-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» относятся к капитальному ремонту.

Полагала, что в соответствии с пунктом 3 ст. 30; пунктами 1 и 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Следовательно, возложение решением общего собрания собственников помещений МКД на нее - нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязанности вносить плату за капитальный ремонт общего имущества нарушает ее права и обязанности, установленные п.2 ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ.

В указанный в иске период администрацией округа Муром были приняты постановления, которые устанавливали размер платы за содержание жилого помещения: 27 руб. 15 коп/ кв.м на 2019 год - постановление от 24.05.2019 ****; 21 руб.76 коп/кв.м на 2020 год - постановление от 04.02.2020 ****; 22 руб. 57 коп/кв.м на 2021 год - постановление от 03.02.2021 ****.

Решением от 30.08.2018 общего собрания собственников жилых помещений **** в **** утверждена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 35 руб. за кв.м.

Ответчиком ООО «Домоуправ» за спорный период были произведены начисления платы за содержание и ремонт общего имущества МКД с нарушением положений ст.ст. 154 и 156 Жилищного кодекса РФ.

Ей, в результате незаконных начислений в период с 01.05.2019 по настоящее время причинен материальный вред в размере:

с 01.05.2019 по 31.12.2019 - (35 руб./кв.м - 27 руб.15 коп/кв.м)

х 19,5 кв.м х 8 мес. = 1224,6 руб.

с 01.01.2020 по 31.12.2020 - (35 руб./кв.м - 21 руб.76 коп/кв.м)

х 19,5кв.м х 12 мес. = 3098,16 руб.

с 01.01.2021 по 30.03.2021 - (35 руб./кв.м- 22 руб.57 коп/кв.м)

х 19,5 кв.м х 3 мес. = 727,15 руб.

с 01.04.2021 по 30.05.2021 - (76,4 руб./кв.м- 22 руб.57 коп/кв.м)

х19,5 х 2 мес. = 2099,37 руб. Всего: 7149 руб. 28 коп.

В результате действий ответчиков нарушены требования действующего законодательства в части возложения на нее обязанности вносить плату за капитальный ремонт общего имущества - ст. 210, п. 2 ст. 676 Гражданского кодекса РФ; ст.ст. 30, 39; п. 2 ч. 1 ст.154 Жилищного кодекса РФ; установление ей размера платы за содержание жилого помещения на основании решения общего собрания собственников МКД- п.2 ст.44; п.3 ст. 156 Жилищного кодекса РФ; доведение до сведения заинтересованных лиц решения, принятого общим собранием собственников помещений - п. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.

Ей по вине ответчиков - ООО «Домоуправ», МКУ «Управление жилищной политики администрации округа Муром» причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях в связи с нарушением жилищных прав. Эти переживания негативно влияют на самочувствие, ее здоровье, вносят сильный душевный дискомфорт. Моральный вред ей может быть компенсирован взысканием с ответчика МКУ «Управление жилищной политики администрации округа Муром» 5000 руб., с ответчика ООО «Домоуправ» - 10000 руб.

Истец Шапошникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Представитель истца Шапошникова Н.В.- Шапошников С.Л., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным основаниям и просил удовлетворить.

Представитель ответчиков- муниципального образования округа Муром, МКУ «Управление жилищной политикой администрации округа Муром» Дойникова И.С., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, поддержав письменные возражения. Указала, что ни одного из оснований предусмотренных ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, на основании которого решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, истцом не представлено. Управление жилищной политики администрации округа Муром в полном объеме исполняет свои обязанности по внесению платы за капитальный ремонт, в том числе за спорную квартиру. Считает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Представитель ответчика- ООО «Домоуправ» Барышникова Ю.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержав письменные возражения. Указала, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, определено, что работы по ремонту поврежденных участков чердачного перекрытия с заменой или утеплением поврежденных элементов, по восстановлению междуэтажного перекрытия, по ремонту наружной и внутренней штукатурки стен (фасад и внутренняя отделка подъездов) дома, по выполнению асфальтовой отмостки по периметру дома будут выполняться за счет средств собственников и нанимателей в составе платы за содержание жилого помещения. Ни одного из приведенных в ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ оснований для признания недействительными решений собрания собственников помещений многоквартирного дома истцом не приведено. ООО «Домоуправ» в отношении истца не производились начисления по плате за капитальный ремонт общего имущества. За период с 01.05.2019 по 31.03.2021 ООО «Домоуправ» в отношении квартиры, расположенной по адресу: ****, производились начисления платы за обслуживание жилого помещения исходя из тарифа 35 руб. за 1 кв.м, ежемесячные начисления составили 682,50 руб. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: **** от 16.04.2021 ****, утверждена плата за обслуживание многоквартирным домом в размере 76,40 руб. с 1 кв.м с 01.04.2021. За период с 01.04.2021 по 30.06.2021 ООО «Домоуправ» в отношении квартиры, расположенной по адресу: **** производились начисления платы за обслуживание исходя из тарифа 76,40 руб. за 1 кв.м, ежемесячные начисления составили 1609,09 руб.

Истец указывает, что плата за содержание и ремонт общего имущества должна определяться органами местного самоуправления. Данный довод не основан на нормах жилищного законодательства РФ. Ввиду того, что плата за жилое помещение начислялась истцу в соответствии с требованиями пункта 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ и на основании решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: **** 16.04.2021, оснований для признания платы за жилое помещение, внесенной истцом, излишне уплаченной, не имеется. В связи с тем, что размер платы за жилое помещение по адресу: **** соответствует принятому собственниками помещений многоквартирного дома решению, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ООО «Домоуправ» штрафа и компенсации морального вреда.

    Ответчики Даскал А.А., Плотникова И.А., Плотникова М.Н., Михеев А.Н., Карпова Г.Н., Буракин М.А., Медведева С.В., Керимов Н.М. оглы, Гасымов А.Г. оглы, Клепачевский О.Ю., Соколова Н.М., Князев О.Н., Репина К.Д., Шимановская Л.Б., Шимановский Л.Л., Сидорова В.М., Новосадова Л.Б., Зайцева М.Е., Цхакая Т.З., Барабашева О.В., Волков А.Н., Волкова Ю.В., Шишкова М.М., Белов С.А., Белова А.С., Белова В.С., Белова Ю.В., Кузьмина Г.В., Десинов Ю.И., Гарелина А.В. и Петрунина Л.С., надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

Истцом по делу Шапошникова Н.В. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда сложившейся судебной практике, Ссылается на иные доводы, аналогичные правовой позиции при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

    В заседание суда апелляционной инстанции истец Шапошникова Н.В., ее представитель Шапошников С.Л., представители ответчиков- МКУ «Управление жилищной политики администрации округа Муром», муниципального образования округа Муром, ООО «Домоуправ», ответчики Даскал А.А., Плотникова И.А., Плотникова М.Н., Михеев А.Н., Карпова Г.Н., Буракин М.А., Медведева С.В., Керимов Н.М. оглы, Гасымов А.Г. оглы, Клепачевский О.Ю., Соколова Н.М., Князев О.Н., Репина К.Д., Шимановская Л.Б., Шимановский Л.Л., Сидорова В.М., Новосадова Л.Б., Зайцева М.Е., Цхакая Т.З., Барабашева О.В., Волков А.Н., Волкова Ю.В., Шишкова М.М., Белов С.А., Белова А.С., Белова В.С., Белова Ю.В., Кузьмина Г.В., Десинов Ю.И., Гарелина А.В. и Петрунина Л.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки не сообщили.

    В силу положений ст.327, ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

    В силу ч.5 ст.46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электроэнергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме: 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плата за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Статьями 44- 48 Жилищного кодекса РФ определены компетенция, порядок и формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также процедура обжалования принимаемых ими решений.

В соответствии с пп.1.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статья 154 Жилищного кодекса РФ предусматривает обязанность для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, по внесению платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч.3, 4, 8.1, 8.2 ст.156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Шапошникова Н.В. является нанимателем по договору социального найма **** от 04.12.2007 жилого помещения муниципального жилищного фонда округа Муром, расположенного по адресу: ****.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ****, осуществляется в форме непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме, что подтверждается Протоколом общего собрания собственников помещений **** от 26.06.2016.

26.02.2018 на общем собрании собственники приняли решение о заключении договора на обслуживание общего имущества указанного многоквартирного дома с ООО «Домоуправ» с 01.04.2018 и об утверждении размера платы за содержание жилья с 01.04.2018 в размере 30 руб. с кв.м., что подтверждается Протоколом общего собрания собственников помещений **** от 26.02.2018.

Согласно протоколу **** общего собрания собственников помещений в многоквартирном **** от 30.08.2018 плата за текущий ремонт и содержание жилья установлена в размере 35 руб. с кв.м. с 01.09.2018.

Рассматривая спор по существу, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 45, ст. 46, ст.154, ст. 156, ст. 161, ст. 166 Жилищного Кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 **** «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, суд первой инстанции исходил из следующего.

Протоколы общих собраний собственников от 26.08.2018 и от 30.08.2018 истцом не оспариваются.

Доводы истца и ее представителя о том, что ответчиком ООО «Домоуправ» за спорный период были произведены начисления платы за содержание и ремонт общего имущества МКД с нарушением положений ст.ст. 154 и 156 Жилищного кодекса РФ, начисления должны производиться не на основании протоколов общих собраний собственников, а на основании постановлений администрации округа Муром от 24.05.2019 ****, от 04.02.2020 ****, от 03.02.2021 ****, являются несостоятельными.

Постановлением администрации округа Муром от 02.10.2017 **** «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения» установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается равным размеру платы за содержание жилого помещения, принятому решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (т.1 л.д.216).

Постановления администрации округа Муром от 24.05.2019 ****, от 04.02.2020 ****, от 03.02.2021 ****, на которые ссылался представитель истца Шапошников С.Л., применимы только в отношении следующих категорий лиц: собственников жилых помещений в многоквартирных домах на территории округа Муром, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, и (или) решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения; нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах на территории округа Муром, в которых собственниками жилых помещений не принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом, и (или) решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.    

    Поскольку собственниками многоквартирного **** принято решение о выборе способа управления и установлении размера платы за содержание общего имущества, постановления администрации округа Муром от 24.05.2019 ****, от 04.02.2020 ****, от 03.02.2021 **** не могут быть применены в отношении истца.

    В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Шапошникова Н.В. о взыскании с ООО «Домоуправ» излишне уплаченной платы за содержание жилого помещения за период с 01.05.2019 по 31.03.2021, и в связи с отказом в удовлетворении основного требования, отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафа и обязании МКУ «Управление жилищной политики администрации округа Муром» об обязании провести в 30- дневный срок общее собрание собственников в многоквартирном **** в ****.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, как и с выводом о том, что доводы представителя истца Шапошникова С.Л., что обжалуемые решения общих собраний собственников взаимосвязаны и направлены на финансирование проведения капитального ремонта МКД, нарушают жилищные права истца, установленные Жилищным кодексом РФ, в связи с тем, что перечисленные в п.п. 4, 7, 8, 9 повестки собрания собственников виды работ относятся к капитальному ремонту, являются несостоятельными, доводы не являются основанием для отмены решений общих собраний собственников.

    Одновременно судебная коллегия отмечает, что согласно п.1 постановления главы округа Муром от **** **** "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения» (размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в размере, равном размеру платы, определенному на общем собрании собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (т.1 л.д. 216).

Из правового анализа приведенных выше правовых норм усматривается, что собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме, являющихся членами товарищества собственников жилья, имеет полномочия устанавливать размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений. Такие решения ТСЖ, если они не оспорены заинтересованными лицами в установленном законом порядке и не признаны судом незаконными, обязательны для исполнения всеми собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе и теми, кто не являются членами ТСЖ (ч.6 ст.155 Жилищного кодекса РФ).

При этом, отсутствие в ч.6 ст.155 Жилищного кодекса РФ указания на нанимателей жилых помещений по договору социального найма и по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме как на субъектов, обязанных вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги товариществу собственников жилья, не исключает этой обязанности для них, основанной на ч.4 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

Рассматривая требования истца о признании п.11 решения от 22.02.2021 общего собрания собственников помещений в многоквартирном **** в **** незаконным, установлении решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном **** в **** размера платы за содержание жилого помещения для нанимателя муниципального жилого помещения Шапошникова Н.В. в размере 76 руб. 40 коп. и, отказывая в их удовлетворении, суд исходил из требований п.1, 4.1 ч.2 ст.44 Жилищного Кодекса РФ, п.2.19 решения Совета народных депутатов округа Муром от 28.10.2014 **** «Об утверждении Положения об управлении жилищной политики администрации округа Муром», правомерно указав, что Управлением жилищной политики администрации округа Муром 12.02.2021 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ****, в том числе, по вопросам принятия решения: о проведении работ по замене кровельного покрытия и ее обрешетки; о проведении работ по ремонту поврежденных элементов стропильной системы с заменой или усилением поврежденных частей; о проведении работ по ремонту поврежденных участков чердачного перекрытия с заменой или усилением поврежденных частей; о проведении работ по выполнению пароизоляции на чердачном перекрытии; о проведении работ по замене утепления чердачного перекрытия на современный эффективный утеплитель согласно требованиям действующих теплотехнических норм; о проведении работ по восстановлению междуэтажного перекрытия; о проведении работ по ремонту наружной и внутренней штукатурки стен (фасад и внутренняя отделка подъезда); о проведении работ по выполнению асфальтной отмостки по периметру дома; о выборе источника финансирования вышеуказанных работ.

В соответствии с Протоколом **** общего собрания собственников помещений многоквартирного **** от 24.02.2021 по вышеуказанным вопросам повестки дня собственники проголосовали за принятие данных решений (количество проголосовавших за - 83,00 %). Кворум имеется. Общее собрание собственников помещений правомочно.

Протоколом **** общего собрания собственников помещений от 06.04.2021 была утверждена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 76 руб. 40 коп. с кв. м. с учетом необходимости финансирования части вышеуказанных работ текущего характера, а именно: проведение работ по ремонту поврежденных участков чердачного перекрытия заменой или усилением поврежденных частей, проведении работ по восстановлению междуэтажного перекрытия, проведении работ по ремонту наружной и внутренней штукатурки стен (фасад и внутренняя отделка подъезда), проведении работ по выполнению асфальтовой отмостки по периметру дома - за счет средств собственников нанимателей в составе платы за содержание жилого помещения.

А проведение работ по замене кровельного покрытия и ее обрешетки, работы по ремонту поврежденных элементов стропильной системы с заменой или усилением поврежденных частей, работы по выполнению пароизоляции на чердачном перекрытии, замена утепления чердачного перекрытия на современный эффективный утеплитель согласно требованиям действующих теплотехнических норм- в рамках программы фонда капитального ремонта многоквартирных домов ****.

Постановлением администрации округа Муром от 02.04.2021 **** «О внесении изменений в постановление администрации округа Муром от 12.04.2019 **** «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории муниципального образования округ Муром на период 2020-2022 годы»» капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, будет реализован до конца 2021 года. Плановая стоимость работ составляет 3910820,76 руб.

Путем открытых торгов (электронный аукцион от 11.05.2021) определенна подрядная организация ИП Матвеев А.В. и заключен договор на выполнение работ от 25.05.2021 ****.

Муниципальному образованию округ Муром на основании реестра муниципального имущества принадлежат на праве собственности жилые помещения, расположенные по адресу: ****, а именно: **** общей площадью **** кв.м.; **** общей площадью **** кв.м; **** общей площадью ****.м; **** общей площадью **** кв.м.

Управление жилищной политики администрации округа Муром в соответствии с постановлением администрации округа Муром от 15.07.2014 **** «Об организации перечисления ежемесячных взносов за муниципальные жилые и нежилые помещения, находящиеся в многоквартирных домах, на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования округ Муром» на основании Договора от 01.04.2014 ****/м «О формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме», заключенного между Муниципальным образованием округ Муром и Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ****», осуществляет оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества за муниципальное имущество по мере поступления платежных документов (счетов) из некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ****». По состоянию на **** оплата произведена в полном размере, задолженность перед региональным оператором отсутствует. Таким образом, Управление жилищной политики администрации округа Муром в полном объеме исполняет свои обязанности по внесению платы за капитальный ремонт, в том числе за спорную квартиру.

Вместе с тем, на счете Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ****» всего накоплено 213028,01 руб., что составляет 5,45% от суммы запланированного капитального ремонта.

    Правомерно применив положения ст.46 Жилищного Кодекса РФ, ст. 181.3, ст. 181.4, 181.5 Гражданского Кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо предусмотренных п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ оснований для признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного **** в **** недействительным, в том числе, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющем на волеизъявление участников собрания, учитывая, что до настоящего времени данное решение никем не оспаривалось, и собственники помещений в доме исполняют его, оплачивают услуги, оказываемые выбранной обслуживающей организацией. Решения приняты собственниками помещений в многоквартирном доме по вопросам, включенным в повестку дня, относящимся к компетенции собрания, при наличии необходимого кворума, по всем вопросам имело место единогласное голосование, основам правопорядка и нравственности решения не противоречат, то есть, оснований полагать, что решения ничтожны, также не имеется. Оснований для признания п. 11 решения от 22.02.2021 общего собрания собственников помещений в многоквартирном **** в **** незаконным, а также установление решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном **** в **** размера платы за содержание жилого помещения для нанимателя муниципального жилого помещения Шапошникова Н.В. в размере 76 руб. 40 коп. незаконным не имеется.

Выводы суда основаны на законе.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска об обязании МКУ «Управление жилищной политики администрации округа Муром» провести в 30-ти дневный срок общее собрание собственников помещений в многоквартирном **** в **** с целью устранения допущенных нарушений прав истца, а так же об отказе в удовлетворении требований Шапошникова Н.В. о взыскании с ООО «Домоуправ» излишне уплаченной платы за содержание жилого помещения за период с 01.04.2021г. по 30.06.2021г., требований о взыскании штрафа, основаны на материалах дела.

Поскольку вина ответчиков не нашла своего подтверждения, фактов нарушения прав истца Шапошникой Н.В. не установлено, а также каких-либо действий со стороны данных ответчиков, причиняющих ей нравственные и физические страдания, требования истца о компенсации морального вреда к указанным ответчикам также удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия находит данный вывод суда основанным на ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд первой инстанции на законных основаниях пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных ею требований в рамках настоящего спора в полном объеме.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Ссылки в жалобе на судебную практику по другим делам, не имеющую преюдициального значения, не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом первой инстанции решения, основанного на конкретных обстоятельствах.

В целом все доводы заявителей апелляционной жалобы повторяют их правовую позицию в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом по делу решении.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

    Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Муромского городского суда **** от 11 августа 2021 г., с учетом дополнительного решения суда от 21 апреля 2022 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Шапошникова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Глебова

Судьи С.М. Сергеева

А.А. Михеев

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено ****.

Судья С.М. Сергеева