Решение по делу № 12-158/2020 от 20.01.2020

Дело № 12-158/2020

УИД 25МS0026-01-2019-000076-27

Мировой судья К.Г. Кравчук

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2020 РіРѕРґР°         Рі. Владивосток, СѓР». Адмирала Фокина 23Рђ

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Приморского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата о прекращении производства по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Панорама Плюс»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Панорама Плюс» прекращено на основании п. 5 примечания к ст. 19.28 и п.9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Приморским транспортным прокурором Дальневосточной транспортной прокуратуры подан протест на указанное постановление, согласно которому вывод мирового судьи о том, что юридическое лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, является необоснованным. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей помощник Приморского транспортного прокурора Кириенко Е.Е. возражала против освобождения юридического лица от административной ответственности по примечанию к ст. 19.28 КоАП РФ ввиду того, что ФИО4 явка с повинной дана после проведения обыска в его жилище в рамках расследования уголовного дела по взяткополучателю, то есть правоохранительным органам было достоверно известно о факте дачи взятки, самостоятельно о совершенном преступлении ФИО4 заявил, будучи уличенным в совершении преступления, в связи с чем способствовать его выявлению не мог. Данный факт ФИО4 в зале судебного заседания был подтвержден, однако мировым судьей судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока данному факту оценка не дана. Кроме того, мнение ФИО4 по поводу довода помощника Приморского транспортного прокурора Кириенко Е.Е. в постановлении суда от дата по делу № отсутствует. В заявлении о явке с повинной ФИО4 не отражены все факты дачи взятки от имени и в интересах ООО «Панорама Плюс» должностному лицу ОАО «РЖД», что указывает на то, что устанавливались данные факты оперативным и следственным путем. На основании изложенного, просит суд оспариваемое постановление отменить, дело об административном правонарушении, направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник Приморского транспортного прокурора Кириенко Е.Е. настаивала на доводах протеста.

Генеральный директор ООО «Панорама Плюс» ФИО4 и защитник юридического лица Соколов Д.С. полагали постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, судья находит протест не подлежащим удовлетворению.

Незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 298-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в примечания к ст. 19.28 КоАП РФ, добавлен пункт 5, согласно которому юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, в том числе, если оно способствовало выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.

Как следует из материалов дела, дата постановлением заместителя Приморского транспортного прокурора в отношении ООО «Панорама Плюс» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, согласно которому ФИО4, являясь директором ООО «Панорама Плюс» и действуя от имени и в интересах ООО «Панорама Плюс», осуществляющего коммерческую деятельность в сфере перевозки грузов, доставляемых на железнодорожную станцию «Первая Речка» Владивостокского центра, организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», в период с дата по дата на систематической основе совершал действия в виде передачи взятки маневровому диспетчеру железнодорожной станции «Первая речка» ФИО6 посредствам перечисления денежных средств со своей банковской карты, открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу <адрес>, на банковские карты ФИО6 № и №, открытые в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, в общей сумме 83 000 руб., за организацию своевременной подачи и уборки вагонов для погрузки и выгрузки грузов, поступающих в адрес ООО «Панорама Плюс», использующего подъездной путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожной станции «Первая Речка».

Оценив собранные по делу доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Панорама Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 5 примечания к статье 19.28 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Из материалов дела следует, что приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Как следует из мотивировочной части приговора при назначении наказания судом признано смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом этого, вывод мирового судьи о наличии в действиях юридического лица ООО «Панорама Плюс» в лице его генерального директора ФИО4 такого признака как способствование раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, согласуется с установленными вступившим в законную силу приговором суда обстоятельствами и не подлежит переоценке.

Довод протеста о том, что явка с повинной не может свидетельствовать об активном способствовании ФИО4 выявлению преступления, поскольку дана после проведения обыска в его жилище и не содержит сведений по всем фактам дачи взятки, подлежит отклонению с учетом того, что явка с повинной дана ФИО4 дата, то есть до возбуждения уголовного дела - дата, на что обоснованно указано в постановлении мировым судьей.

По смыслу закона, как активное способствование раскрытию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Между тем, каких-либо выводов о вынужденном либо формальном характере явки с повинной, изложении ФИО4 в явке с повинной показаний об обстоятельствах совершения преступления, не содержащих, однако, сведений, сообщение которых с учетом требований уголовного закона можно было бы рассматривать как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в приговоре суда не содержится.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения протеста не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата о прекращении производства по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Панорама Плюс» оставить без изменения, протест Приморского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры - без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Рў.Рђ. Михайлова