Решение по делу № 16-3048/2023 от 01.06.2023

№ 16-3048/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                                     30 июня 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу Хасанова Руслана Рустамовича и его представителя Мишуры Петра Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от 15 сентября 2022 года, решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 8 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева Сергея Юрьевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от 15 сентября 2022 года (№ 3-495/2022) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Зайцева С.Ю., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 8 декабря 2022 года (№ 3-495/2022) постановление мирового судьи изменено, в качестве основания прекращения производства по делу об административном правонарушении указано на отсутствие события административного правонарушения. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Хасанов Р.Р. просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в городской суд в ином составе суда.

Зайцев С.Ю., уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ, возражения на жалобу не представил.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 1 июня 2023 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, в ходе его рассмотрения мировым судьей с участием Зайцева С.Ю. и потерпевшего Хасанова Р.Р., а также свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>., были исследованы доказательства, включая: протокол об административном правонарушении от 5 августа 2022 года; карточку поступивших в МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области сообщений, в которой содержатся данные о поступлении в 11 час. 50 мин. 25 июня 2022 года сообщения от <данные изъяты>. о поступлении в приемное отделение ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева г. Кыштым» Хасанова Р.Р. с телесными повреждениями; протокол принятия устного сообщения от 27 июня 2022 года, в котором Хасанов Р.Р. просит привлечь мужчину за причинение ему телесных повреждений; объяснение Хасанова Р.Р. от 27 июня 2022 года, в котором он указал на нанесение Зайцевым С.Ю. одного удара кулаком левой руки в область его лица; объяснение <данные изъяты>. от 25 июня 2022 года, в котором она указала, что в 11 час. 50 мин. 25 июня 2022 года в приемное отделение обращался Хасанов Р.Р., который пояснил, что подрался, обстоятельства не пояснял, после осмотра врача покинул приемный покой; объяснение <данные изъяты> от 29 июня 2022 года, в котором он пояснил, что видел, как Хасанов Р.Р. нанес кулаком правой руки один удар в область лица <данные изъяты>., после чего он побежал на улицу, чтобы разнять их. Ударов Хасанову Р.Р. никто не наносил; объяснение Зайцева С.Ю. от 29 июня 2022 года, в котором он пояснил, что видел, как Хасанов Р.Р. нанес кулаком правой руки один удар в область лица <данные изъяты>., после чего последний оттолкнул Хасанова Р.Р., также видел как <данные изъяты> и Хасанов Р.Р. боролись, но ударов друг другу не наносили; объяснение <данные изъяты>. от 30 июня 2022 года, в котором он отрицал нанесение удара Хасанову Р.Р. Подтвердил, что отталкивал его от себя и боролся с ним, при этом ударов по телу Хасанова Р.Р. не наносил; объяснение <данные изъяты> от 1 июля 2022 года, в котором она пояснила, что видела в ночной период времени <данные изъяты> трех мужчин, которые ругались, среди которых узнала Хасанова Р.Р. и <данные изъяты>. <данные изъяты> сначала оскорбил Хасанова Р.Р., после чего нанес ему удар в область лица, от которого он упал, после этого подбежал еще один мужчина и нанес Хасанову Р.Р. еще один удар в область лица, при этом Хасанов Р.Р. удары мужчинам не наносил; акт осмотра места происшествия от 27 июня 2022 года, в котором из магазина «Варвара», расположенном в д. <данные изъяты> изъята видеозапись и помещена на CD-R диск; диск с видеофайлом, на котором запечатлен момент конфликта; справка из приемного покоя ГБУЗ им.А.П. Силаева г. Кыштым от 25 июня 2022 года, о наличии у Хасанова Р.Р. ушибов, ссадины левого коленного сустава, ушиба верхней губы слева; акт судебно-медицинского обследования от 28 июня 2022 года № 90 и заключение эксперта от 26 июля 2022 года № 427 Д, содержащие сведения о наличии у Хасанова Р.Р. кровоподтека и поверхностной раны верхней губы, кровоподтека правой верхней и левой нижней конечностей, ссадины левой нижней и правой верхней конечностей, поверхностной раны правой верхней конечности, которые как вред здоровью не расценивается.

Оценив представленные в дело доказательства, мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении Зайцева С.Ю., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку протоколом по делу об административном правонарушении в виновность действий Зайцева С.Ю. вменен один удар кулаком правой руки в левую часть лица в область челюсти Хасанова Р.Р., вместе с тем, из видеозаписи усматривается, что Зайцев С.Ю. делает замах левой рукой и последующее движение этой руки в отношении потерпевшего Хасанова Р.Р. Данное противоречие мировой судья посчитал неустранимым, поскольку, по мнению мирового судьи, это увеличит объем предъявленного правонарушения, и, как следствие, нарушит право на защиту Зайцева С.Ю.

Судья городского суда, изменяя основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении на отсутствие события административного правонарушения, указал, что мировой судья принял правильное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при этом, не представляется возможность установить соответствие либо не соответствие формулировки вменяемого Зайцеву С.Ю. события административного правонарушения фактическим обстоятельствам дела на стадии подготовки дела к рассмотрению, без исследования и оценки доказательств в судебном заседании.

Вместе с тем, с выводами судей нижестоящих судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются в числе прочего место, время совершения и событие административного правонарушения.

Установление указанных обстоятельств совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Судье необходимо вынести на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ мотивированное определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, в том случае, когда он или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно.

Изучив с учетом положений части 2 статьи 30.16 КоАП РФ материалы дела и доводы жалобы, принимая во внимание положения статьи 28.2 названного кодекса и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, прихожу к выводам о том, что недостаток, на который указано мировым судьей, а также судьей городского суда, не является существенным и мог быть восполнен в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Содержание протокола об административном правонарушении и имеющиеся доказательства, позволяли при рассмотрении дела установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. В протоколе об административном правонарушении содержатся все сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе относящиеся к событию вменяемого административного правонарушения; в нем и иных материалах дела (рапорте, показаниях потерпевшего, заключении судебно-медицинской экспертизы, видеозаписи и иных) указано, какие действия совершены Зайцевым С.Ю. и какие это повлекло последствия.

С учетом вышеизложенного следует признать, что по существу мировым судьей и судьей городского суда требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были; постановление мирового судьи и решение судьи городского суда должным образом не мотивированы, а сделанные в них выводы не обоснованы и являются преждевременными.

Допущенные судьями нижестоящих инстанций нарушения процессуальных требований носят существенный и принципиальный характер, что повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от 15 сентября 2022 года, решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 8 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Зайцева С.Ю. нельзя признать законными и обоснованными, данные судебные акты подлежат отмене.

С учетом положений пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание также, что на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции жалобы потерпевшей не истек срок давности привлечения Зайцева С.Ю. к административной ответственности, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела, дать объективную и непредвзятую оценку всем доводам жалобы, и по результатам рассмотрения дела принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от 15 сентября 2022 года, решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 8 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева Сергея Юрьевича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области

Судья                                                                                    О.А. Кокоева