Решение по делу № 1-33/2019 от 14.08.2019

Дело № 1-33/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Попрядухина А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Конышевского района Курской области Кириченко Ю.В.,

подсудимого Никифорова Максима Вячеславовича, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>, с неполным общим образованием, разведенного, малолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, состоящего на учете в военном комиссариате <данные изъяты>, не работающего, ранее судимого:

- <дата> приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по ст. 207 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф уплачен <дата>,

защитника - адвоката Ванина Д.В., представившего удостоверение №, выданное УФРС по <данные изъяты> области <дата> и ордер № от <дата>;

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скороходовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Никифорова Максима Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров М.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так, <дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Никифоров М.В., находясь в строительном вагончике, расположенном на территории строительной площадки свинокомплекса «<данные изъяты>» расположенного в 1,5 км. от <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, устроил ссору с Потерпевший №1, в ходе которой у Никифорова М.В. возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью. Осуществляя свой прямой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, схватив в обе руки металлическую спинку от кровати, находившейся в вышеуказанном строительном вагончике, подойдя к Потерпевший №1, держа обеими руками металлическую спинку от кровати, используя ее в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в область правого предплечья, от чего Потерпевший №1 почувствовал сильную физическую боль.

В результате преступных действий Никифоров М.В. причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от <дата>, травму правого предплечья, компоненатми которой являются: ссадина в верхней трети правого предплечья по передне-наружной поверхности примерно 2,0-0,2 мм., с отеком; закрытый неполный перелом локтевой кости в верхней и нижней трети диафиза, квалифицирующиеся как причинивший вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н).

При ознакомлении с материалами дела Никифоров М.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, которое поддержано подсудимым в судебном заседании. Подсудимый Никифоров М.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении этого уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего в период, предусмотренный ст.315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель помощник прокурора Конышевского района Курской области Кириченко Ю.В., защитник подсудимого Никифорова М.В.– адвокат Ванин Д.В. согласны с особым порядком судебного разбирательства. Санкции статьей, по которым обвиняется Никифоров М.В. не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с его защитником.

Виновность Никифорова М.В. в совершении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого Никифорова М.В. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Никифоровым М.В. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление совершенное Никифоровым М.В. является преступлением средней степени тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Никифорову М.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ является признание своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, а так же в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, изложенной в объяснении подсудимого /л.д. 15/, поскольку Никифоров М.В. до возбуждения уголовного дела, сообщил обстоятельства совершенного им преступления, которые органам дознания не были известны.

На момент совершения инкриминируемого деяния подсудимый Никифоров М.В. имел непогашенную судимость по приговору промышленного районного суда <данные изъяты> от <дата> (л.д.№), которая, в силу ч.4 ст.18 УК РФ не образует в действиях подсудимого Никифорова М.В. рецидива преступлений.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения положений предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что Никифоров М.В. положительно характеризуется по месту фактического проживания (л.д.№), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), к административной ответственности не привлекался (л.д. №).

Оснований изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом установленных судом по делу обстоятельств не имеется.

С учетом личности подсудимого Никифорова М.В. характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности установленных в суде обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей части 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в обеспечение исполнения приговора, суд считает необходимым возложить на Никифорова М.В. в период испытательного срока обязанности - периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в установленные указанным органом дни и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения подсудимому Никифорову М.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никифорова Максима Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Никифорова М.В. в период испытательного срока обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения осуждённому Никифорову М.В., до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить иную меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Никифоровым М.В., в тот же срок, со дня вручения приговора, через Конышевский районный суд Курской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Никифоров М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:          А.А.Попрядухин