Решение по делу № 2-2983/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-2983/2017                                                    изготовлено 04.12.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 г.                                                                                               г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Тебневой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексанова Александра Сергеевича к ООО «Графит» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился с иском к ООО «Графит» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01 апреля 2017 года по 10 мая 2017 года в размере 136 653 руб. 33 коп., компенсации морального вреда 45 000 рублей, почтовых расходов 277 руб. 84 коп., штрафа. В обоснование требований указав, что 12.09.2016 года был заключен договор участия в долевом строительстве №КВ2016, в соответствии с которым ООО «Графит» обязуется обеспечить строительство жилого дома и выполнение своими силами и (или) с привлечением третьих лиц всех работ по строительству жилого дома в полном объеме по адресу: <адрес>, корпус 2, строение 1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать ему соответствующий объект долевого строительства, в тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительств не позднее 31 марта 2017 года. Квартира передана 10 мая 2017 года.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя. Представитель истца Алексанов С.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям и в объеме иска, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Графит» Бернштейн Ю.Э. в судебном заседании возражала против иска, представила письменные возражения, просила уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить компенсацию морального вреда.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

12 сентября 2016 года между ООО «Графит» и Алексановым А.С. был заключен договор №КВ2016 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, участок 18 (западнее пересечения с Лабораторной улицей) на земельном участке общей площадью 3942 кв.м., согласно которому застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее 31 марта 2017 года, после получения в установленном порядке разрешения на ввод эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками, согласно Приложению №2 к настоящему договору, не позднее 31 марта 2017 года (л.д. 24-42). Квартира передана истцу 10 мая 2017 года (л.д.51).

Истцом условия договора участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме, что не опровергнуто при рассмотрении дела ответчиком.

Претензия от 29 мая 2017 года истцом направлена в адрес ответчика (л.д.53-58), получена ответчиком 07 июня 2017 года, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" регламентируется, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры истцу, с учетом условий договора, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 136 653 руб. 33 коп. (5540000х40 дн.х2х1/300х9,25%)

Доказательств, подтверждающих затягивание и нарушение сроков передачи квартиры по вине участника долевого строительства, суду не представлено.

Истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве, предусмотренной ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер неисполненного ответчиком обязательства, период допущенной им просрочки, и те последствия, которые просрочка повлекла для истца, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В связи с изложенным, суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить, поскольку по своей сути они законны и обоснованы. Однако сумма денежной компенсации должна быть снижена до 7 000 рублей, в соответствии с испытываемыми истцом физическими и нравственными страданиями, имущественным положением сторон, а также степенью вины ответчика, нарушившего срок сдачи объекта и с учетом принципом разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца в связи неудовлетворением требований в добровольном порядке подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу потребителя. С учетом суммы подлежащей к взысканию с ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 18 500 рублей (37000/2). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправление претензии в сумме 277 рублей 84 коп., которые документально подтверждены (л.д.55-56) и признаны судом необходимыми.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных издержек, в федеральный бюджет. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2014 ░. ░░ 10.05.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 277 ░░░. 84 ░░░., ░░░░░ 55 777 ░░░░░░ 84 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░.░░░░░░░░░░░