Решение по делу № 2-2246/2017 от 10.11.2017

Дело № 2-2246/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего         - судьи Володарец Н.М.

    при секретаре                          - Ефименко Ю.В.

с участием представителя истца Клименко Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепехиной ФИО12 к Вовкодавец ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Лепехина О.В. обратилась в суд с иском к Вовкодавец С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком Вовкодавец С.В., она – истец приобрела в собственность <адрес> лит. «б» по <адрес> в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии с условиями указанного договора бывший собственник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрации в указанной квартире, а также гарантировал, что в приобретенной ею квартире лиц, сохраняющих право проживания, не имеется. Однако взятые на себя обязательства ответчик не выполнил и до настоящего времени остается зарегистрированным в принадлежащей ей – истице квартире, при этом фактически в квартире не проживает, его вещи в квартире отсутствуют. Регистрация ответчика в принадлежащей ей - истцу квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения имуществом. Просит суд признать ответчика Вовкодавец С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> лит. «б».

Истец Лепехина О.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, причины неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Лепехиной О.В. – Клименко Е.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа, в судебном заседании иск поддержала, дала суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Вовкодавец С.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не сообщил, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращался. Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Вовкодавец Л.А., ФИО7 и ФИО8, действующей от своего имени и от имени Вовкодавец С.В., как продавцами, и истцом Лепехиной О.В., как покупателем, был заключен договор купли-продажи <адрес> лит. «б» <адрес> в <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца ФИО9 на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4 указанного выше договора купли-продажи бывшие собственники обязалась в течении месяца после заключения договора зарегистрировать свое место жительство по другому адресу, а также гарантировали, что лиц, сохраняющих право проживания в указанном жилом доме, не имеется.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Муниципальным унитарным предприятием «Расчетно-кассовый центр» городского округа Евпатория, в <адрес> лит. «б» <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу Лепехиной О.В., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано место жительство бывшего собственника – ответчика Вовкодавец С.В.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик Вовкодавец С.В. в указанном выше жилом доме не проживает. Это же усматривается и из условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи.

Как усматривается из заявления ответчика Вовкодавец С.В., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>, обращаясь к начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО10, ответчик Вовкодавец С.В. просил снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>Б <адрес> связи с тем, что место его проживания зарегистрировано по адресу: <адрес>. О наличии у ответчика зарегистрированного места жительства в Украине свидетельствуют и сведения, изложенные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчики как субъекты гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

В силу с п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе и при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Часть 2 статьи 292 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статья 31 ЖК РФ в части 1 предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Часть 4 данной статьи устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Вовкодавец С.В. членом семьи истца Лепехиной О.В. никогда не был, родственником не является, соглашения о пользовании спорным жильём с ним не заключалось, на протяжении длительного времени в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.12 ГПК РФ суд основывает свое решение на доводах, объяснениях и документах, приведенных и представленных сторонами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что право истца свободно пользоваться, распоряжаться своей собственностью, нарушено, и подлежит защите в связи с существованием факта регистрации в принадлежащем ему жилом помещении ответчика.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

На взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины истица не настаивали, поэтому данный вопрос судом не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Лепехиной ФИО15 к Вовкодавец ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Вовкодавец ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> лит. «б».

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения с указанием причин неявки в судебное заседание и доказательств этому, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                       Н.М. Володарец