Решение по делу № 2-436/2019 от 14.05.2018

Дело № 2-436/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чадова А6 к Музыченко А7 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Чадов А.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 27 июля 2016 года, между ним (истцом) и ответчиком Музыченко А.С. был заключен договор займа, оформленный распиской, на сумму 250000 рублей со сроком возврата до 00.00.0000 года. Вместе с тем, до настоящего времени сумма долга не возвращена, в связи с чем, просит взыскать с ответчика вышеприведенную сумму задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 38457 рублей и проценты за нарушение сроков возврата займа в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму фактического остатка непогашенного займа, начиная с 00.00.0000 года и по дату его полного погашения включительно, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6084 рубля 56 копеек.

В судебном заседании представитель истца – Москалев К.В. (по доверенности от 28 апреля 2018 года сроком на 10 лет) заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Музыченко А.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по единственному известному суду адресу: Х Х и возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 00.00.0000 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что 00.00.0000 года, между истцом Чадовым А8 и ответчиком Музыченко А9 был заключен договор займа, оформленный распиской, на сумму 250000 рублей со сроком возврата до 00.00.0000 года.

Расписка написана и подписана собственноручно ответчиком Музыченко А.С. и доказательств обратного, в том числе и факта неполучения денежных средств в приведенном размере, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, со стороны последней не представлено.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

До настоящего времени ответчиком Музыченко А.С. обязательства по договору займа не исполнены в полном объеме, сумма основного долга в размере 250000 рублей не возвращена. Доказательств обратного со стороны ответчика суду, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (дата самостоятельно определена истцом) составляют 38457 рублей 14 копеек. Расчет проверен судом, является арифметически верным и основанным на законе, ответчиком не оспорен, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами в приведенном выше размере также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо этого, в соответствии с действующим законодательством, суд полагает необходимым определить подлежащими уплате ответчиком в пользу истца проценты за нарушение сроков возврата суммы займа в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму фактического остатка непогашенного займа, начиная с 00.00.0000 года и по дату его полного погашения включительно.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается копией Договора У от 00.00.0000 года оказания юридических услуг, Распиской от 00.00.0000 года и протоколами судебных заседаний. Достоверность приведенного договора и факт оплаты по нему ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, категории и сложности дела, а также отсутствия возражений ответчика в указанной части, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, то есть в размере 25000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6085 рублей, обоснованность которых подтверждается соответствующим чеками – ордерами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чадова А10 удовлетворить.

Взыскать с Музыченко А11 в пользу Чадова А12 сумму долга по договору займа в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 38457 рублей 14 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму фактического остатка непогашенного займа, начиная с 00.00.0000 года и по дату его полного погашения включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6085 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: