Решение по делу № 1-32/2023 (1-292/2022;) от 05.10.2022

Дело №

            ПРИГОВОР

ИФИО1

21 февраля 2023 года                                                   <адрес>

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего детей, официально трудоустроенного до задержания садовником ООО <данные изъяты>» курортный отель «<данные изъяты>», ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> гарнизонным военным судом по ч.4 ст.337 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> гарнизонным военным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.4 ст.337 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Кроме того, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района (<адрес>) Республики Крым по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишению свободы в колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158, п.б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя по пешеходной дороге в районе <адрес>, увидел лежащий на земле мобильный телефон марки <данные изъяты> Pro принадлежащего Потерпевший №2, когда у него внезапно возник преступный умысел <данные изъяты> похитить данный мобильный телефон, для чего в тот же момент, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что по близости не было лиц, которые могли воспрепятствовать осуществлению его преступного намерения, и убедившись, что его действиями являются <данные изъяты>, путем свободного доступа поднял с пешеходной асфальтированной дорожки мобильный телефон марки <данные изъяты> и положил в карман надетых на нем брюк, тем самым умышленно, из корыстных пробуждений, <данные изъяты> похитил: мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей принадлежащий Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую на сумму 15 000 рублей.

Он же, примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходил мимо торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение из данного помещения какое-либо имущество, для чего в тот же момент, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что по близости не было лиц, которые могли воспрепятствовать осуществлению его преступного намерения, осмотревшись вокруг, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем срыва запорного устройства входной роль-ставни, незаконно проник в помещение торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных пробуждений, <данные изъяты> похитил из картонной коробки расположенной на столе внутри торгового павильона: денежные средства в сумме 8 950 рублей, а также из холодильника расположенного в павильоне напротив входа: 2 бутылки пива «<данные изъяты>», объёмом по 0,45 мл, 5 бутылок пивного напитка «Hoegaarden» объёмом по 0,45 мл, 2 банки энергетика «<данные изъяты>» объёмом по 0,5 мл, не представляющие материальной ценности принадлежащее Потерпевший №1, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 8 950 рублей.

    В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, обстоятельства совершения преступлений, указанные в обвинительном заключении, он подтверждает и свою вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, указав об этом в своих заявлениях.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считали возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены.

На основании положений ч.2 ст.249 УПК РФ, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание потерпевших.

Оснований сомневаться в добровольности согласия на особый порядок судом не установлено. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены и понятны.

С учётом мнений участников процесса, соблюдения условий, предусмотренных ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по:

по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При квалификации содеянного по признакам: проникновение в иное хранилище, суд исходит из того, что имущество похищено из торгового павильона (места, предназначенных для временного и постоянного хранения материальных ценностей); проникновения в помещение – из того, что имущество было похищено из торгового павильона, предназначенного для временного и постоянного хранения материальных ценностей (продуктового павильона).

При признании наличия квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба, суд исходит из того, что сумма ущерба по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 превышает установленный уголовным законом размер, указанный в примечании 2 к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также данные о его личности, в том числе положительную характеристику по месту жительства, сведений о судимости, отсутствие нахождения на учётах у врачей психиатра и нарколога, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд признаёт в соответствии с: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО2

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, по обоим эпизодам.

При этом, совершение преступления в состоянии опьянения суд отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам, не признает, поскольку, бесспорных доказательств тому, что указанное состояние стало причиной совершения преступления либо повлияло на его значимые обстоятельства суду не представлено.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено. Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении наказания, суд исходит из требований ч.5 ст.69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности являются преступлениями небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести преступлений, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказания.

Разрешая вопрос о возможности назначения наказания условно, учитывая совершение подсудимым двух эпизодов преступлений средней тяжести, корыстной направленности, при наличии непогашенной судимости за которое подсудимому было назначено наказание в виде лишения свободы, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, исключают возможность применения ст.73 УК РФ, а достижение целей наказания возможно лишь при условии реального отбытия назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать назначенное наказание, суд учитывает, что ФИО2, ранее осужден за совершение умышленных преступлений, инкриминируемые преступления совершил в период не погашенной судимости, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления. При указанных обстоятельствах, вид исправительного учреждения следует определить по п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Приговор <адрес> гарнизонного военного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Апелляционного постановления <адрес> окружного военного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания штрафа в сумме 100 000 рублей, следует исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также зачесть период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию не подлежат. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 307-310, 312-317 УПК Российской Федерации, -

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также зачесть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: - денежные билеты Банка России номиналом 50 рублей в количестве 45 штук; - денежные билеты Банка России номиналом 100 рублей в количестве 31 штуки; - денежные билеты Банка России номиналом 200 рублей в количестве 3 штук; - денежные билеты Банка России номиналом 500 рублей в количестве 2 штук; - денежные билеты Банка России номиналом 2000 рублей в количестве 1 штуки; 2 пары резиновых перчаток; 2 жестяные банки с напитком «Берн», объемом 0,5л.; стеклянная пустая банка из-под пива, объемом 0,5л., согласно акта приема-передачи, переданные на ответственное хранение (л.д.54-55) – считать возвращенными по принадлежности.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                               С.С. Ващенко