Решение по делу № 12-12/2024 (12-436/2023;) от 17.11.2023

УИД 23RS0002-01-2023-009025-03

Дело № 12-12/2024 (12-436/2023)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

    город Сочи                                                                               11 января 2024 года

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Суслова О.В., при помощнике судьи Антоновой А.А., рассмотрев жалобу защитника Топчяна В.В. по ордеру Капитонова В.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по федеральной территории «Сириус» от 06 ноября 2023 года № № по делу об административном правонарушении в отношении Топчяна Валерия Валериевича по статье 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по федеральной территории «Сириус» от 06 ноября 2023 года № № Топчян В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе защитник Топчяна В.В. по ордеру Капитонов В.А. просит отменить постановление, возвратить дело должностному лицу, рассмотревшему его, для приобщения к материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указано, что постановление в отношении Топчяна В.В. вынесено без составления протокола об административном правонарушении, при этом Топчяну В.В. его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, не разъяснялись. По мнению заявителя жалобы, состав статьи 12.18 КоАП РФ обусловлен прямым умыслом, при котором виновный осознает, что не предоставляет пешеходу преимущественного права перехода проезжей части дороги. Но при вынесении обжалуемого постановления не устанавливалась возможность увидеть пешеходов, собирающихся переходить проезжую часть дороги, в начале пути и техническая возможность предотвратить наезд на пешеходов путем торможения. В постановлении не указано, какой именно пункт Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) нарушил Топчян В.В. Пешеходы двигались по диагонали, вне действия дорожного знака и дорожной разметки, их грубая неосторожность привела к происшествию.

Также в жалобе обращено внимание на то, что по одному и тому же факту в отношении Топчяна В.В. возбуждено два дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.18 КоАП РФ и частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в нарушение закрепленного в части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации принципа недопустимости повторного осуждения за одно и то же преступление.

Топчян В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не заявил.

В судебном заседании защитник Топчяна В.В. по ордеру Капитонов В.А. подтвердил уведомление Топчяна В.В. о дате слушания дела, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Топчяна В.В., поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое постановление отменить, возвратить дело должностному лицу, рассмотревшему его, для приобщения к материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в обоснование своих доводов представил фототаблицу.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов следует, что 06 ноября 2023 года в 18 час. 05 мин. водитель Топчян В.В., управляя автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак Н 425 СВ 193, двигаясь по Триумфальному проезду от <адрес>, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, в результате чего произошел наезд на пешеходов Данилову Наталью Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Данилову Екатерину Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим инспектором ДПС в отношении Топчяна В.В. постановления от 06 ноября 2023 года по статье 12.18 КоАП РФ.

Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).

Пунктом 14.1 ПДД установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт совершения Топчяном В.В. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Вывод старшего инспектора ДПС о совершении вышеописанного правонарушения Топчяном В.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела. Действия Топчяна В.В. правильно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Топчяна В.В. в совершении административного правонарушения не усматривается.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Топчяна В.В. составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями. Изложенные в них обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Постановление о привлечении Топчяна В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что инспектором допущены нарушения требований действующего законодательства, поскольку постановление в отношении Топчяна В.В. вынесено без составления протокола об административном правонарушении, при этом Топчяну В.В. его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, не разъяснялись, являются несостоятельными.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В обжалуемом постановлении имеется подпись Топчяна В.В. в том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

Вопреки доводам защитника, Топчяну В.В. были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ, о чем он собственноручно расписался при даче объяснений 06 ноября 2023 года.

В жалобе заявитель ссылается на то, что по одному и тому же факту в отношении Топчяна В.В. возбуждено два дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.18 КоАП РФ и частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, что свидетельствует, по его мнению, о нарушении закрепленного в части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации принципа недопустимости повторного осуждения за одно и то же преступление.

Вместе с тем, сведений о привлечении Топчяна В.В. к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ суду не представлено. В судебном заседании защитник пояснил, что в настоящее время дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Топчяна В.В. еще не рассмотрено.

Кроме того, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» до установления надлежащего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Доводы защитника о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения пешеходами Правил дорожного движения, которые двигались по диагонали, вне действия дорожного знака и дорожной разметки, со ссылкой на представленную в судебном заседании фототаблицу, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Прочие доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в действиях Топчяна В.В. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Какого-либо сомнения в подлинности и допустимости имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства не вызывают. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по федеральной территории «Сириус» от 06 ноября 2023 года № № по делу об административном правонарушении в отношении Топчяна Валерия Валериевича по статье 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Топчяна В.В. по ордеру Капитонова В.А. – без удовлетворения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5.1 КоАП РФ.

    Судья         О.В. Суслова