Решение по делу № 2-1300/2021 от 20.04.2021

    № 2-1300/2021

    24RS0004-01-2021-000912-26

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года                    п. Березовка Березовского района                                    Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при помощнике судьи Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Орлов В.Е. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Надежда» обратилось в суд с иском к Орлов В.Е. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 23.01.2019г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093, гос.номер С921ТО/24, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением Орлов В.Е., и автомобиля Nissan Bluberd Sylphy, гос.номер Р412НХ/124, под управлением собственника ФИО5 В результате ДТП, автомобилю Nissan Bluberd Sylphy, гос.номер Р412НХ/124 причинены механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность ФИО5 была застрахована в САО «Надежда», гражданско-правовая ответственность ФИО4 застрахована не была. САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в сумме 149 900 руб. Истец просил взыскать с Орлов В.Е. сумму выплаченной страховой выплаты в размере 149 900 руб., уплаченную госпошлину в размере 4 180 руб.

Представитель истца ООО «СК «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Ответчик Орлов В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца и других лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из части 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 23.01.2019г. в районе <адрес> в г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093, гос.номер С921ТО/24, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением водителя Орлов В.Е., и автомобиля Nissan Bluberd Sylphy, гос.номер Р412НХ/124, принадлежащего на праве собственности ФИО5, что также следует из документов, приобщенных к материалам дела, в том числе из справки о дорожно-транспортном происшествии от 23.01.2019г.

23.01.2019г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ответчик Орлов В.Е., управляя автомобилем Nissan Bluberd Sylphy, гос.номер Р412НХ/124, допустил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль Nissan Bluberd Sylphy, гос.номер Р412НХ/124, в результате чего, произошло ДТП.

Данный вывод суда подтверждается исследованным в судебном заседании справкой о ДТП от 23.01.2019г., схемой происшествия, объяснениями Орлов В.Е., ФИО6 от 21.01.2019г.

Гражданско-правовая ответственность ФИО5 согласно полису страхования серии АВТ № была застрахована в САО «Надежда», страховая сумма составляет в размере 150 000 руб.

Гражданско-правовая ответственность Орлов В.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, нарушение водителем Орлов В.Е. состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением, повлекшим повреждение автомобиля Nissan Bluberd Sylphy, гос.номер Р412НХ/124 и причинением ущерба его собственнику ФИО5

Факт наступления страхового случая застрахованного транспортного средства, принадлежащего ФИО5, установлен справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.01.2019г., стороной ответчика не оспаривался, что однозначно указывает на наступление страхового случая, с которым договор связывает возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

На основании акта № о страховом случае САО «Надежда» выплатило ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 106 900 руб., акту № о страховом случае выплатило сумму в размере 42 100 руб.

Согласно экспертному заключению №ЯР 1908410_0 от 22.02.2019г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Bluberd Sylphy, гос.номер Р412НХ/124, составляет 65 500 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 42 100 руб.

Согласно платежному поручению № от 02.04.2019г. ООО «СК «Надежда» перечислило ФИО5 сумму в размере 42 100 руб., платежному поручению № от 27.05.2019г. сумму в размере 106 900 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО7 в пользу ООО «СК «Надежда» подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 149 000 руб. в пределах выплаченного страхового возмещения.

Кроме того, представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО8 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020г. САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда».

25.02.2021г. между ООО «СК «Надежда» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор о передаче страхового портфеля по добровольным видам страхования, что также подтверждается актом приема-передачи страхового портфеля и перестраховочного портфеля от 09.04.2021г.

При таких обстоятельствах, истцом следует считать по настоящему делу АО «АльфаСрахование».

В силу ст.98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом оплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 4 180 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.04.2021г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Орлов В.Е. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Орлов В.Е. в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в размере 149 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 180 рублей, а всего 153 180 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    А.Б. Золотухина