Решение по делу № 1-293/2024 от 24.07.2024

Дело №

УИД №RS0№-60

ПРИГОВОР

ИФИО1

а. Тахтамукай                08.10.2024

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюновой М.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО12,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 29.09.1985 года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последнее место работы – генеральный директор ООО «ПМО МК», невоеннообязанного, не судимого, не имеющего инвалидности, не имеющего специальных, воинских, почетных званий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

    Так, он, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств граждан, путем обмана, под ложным предлогом оказания услуг по осуществлению строительных работ по изготовлению и установке металлических навесов в сети «Интернет» на сайте объявлений «Авито», выставил объявление «Террасы Навесы», при этом, не намереваясь выполнять указанные работы.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, а. Старобжегокай, <адрес>, просматривая объявления на сайте «Авито», найдя вышеуказанное объявление, с целью заказа услуг по изготовлению и установлению навеса и террасы, осуществила телефонный звонок на абонентский №, указанный в объявлении.

ФИО2 во исполнение задуманного, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя согласовано и заведомо зная, что указанные услуги им предоставлены не будут, то есть путем обмана, в ходе телефонного разговора подтвердил предоставление таковых услуг и договорился о встрече с Потерпевший №1

    Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 24 минуты прибыл по адресу: <адрес>, а. Старобжегокай, <адрес>, где, действуя умышлено, из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №1 сведения в части необходимости осуществления закупки и доставки металлических конструкции.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, передала денежные средства в размере 300 000 рублей, которые последний взяв себе, с места совершения преступления скрылся.

    В последующем ФИО2, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 300 000 рублей, совершив хищение в крупном размере.

    Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что на сайте Авито разметил объявление рекламного характера о том, что он занимается изготовлением навесов, беседок, на которое откликнулась Потерпевший №1, позвонив ему по поводу заказа. Он приехал в ней домой, сделал замеры, составил смету, озвучил сумму денег, необходимую для закупки материалов и начала работ, взял у нее наличными 300 000 рублей, после чего поехал к своему знакомому Свидетель №3, занимавшемуся изготовлением каркасов, чтобы заказать материалы. Потерпевший №1 он обещал приступить к работе в первые дни после заказа, однако он был занят, так как в это же время выезжал на монтаж к другим клиентам. спустя 2 недели после получения денег Потерпевший №1 стала ему звонить, требовать приступить к работе, привезти материалы, он не стал ей говорить, что у него проблемы со здоровьем и сроки исполнения переносил. Один выезд к Потерпевший №1 был затратным, он это понимал, никто не поехал бы к ней из <адрес> и не привез бы материалы. Он оттягивал время, чтобы собраться и сделать работу, однако спустя время Потерпевший №1 сказала, что работать с ним не будет, что она намерена с ним разобраться, будет писать ему негативные отзывы, потребовала вернуть ей деньги, заявила, что обратиться в полицию. Возможность и желание выполнить работы у него были, но он допускал, что не сможет с ней справиться. Обязательства перед Потерпевший №1 не исполнил, так как у него в это же время были другие заказчики, он разрывался между ними, пытался закрыть другие работы. Какое количество материала он приобрел для исполнения заказа для Потерпевший №1, не помнит.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что через сайт Авито обратилась к ФИО2, заказала ему изготовление навеса и беседки у себя в домовладении, сделала предоплату в размере 300 000 рублей, передав их ФИО2 наличными. Он приезжал к ней на замеры ДД.ММ.ГГГГ, уверял ее, что заказ сделает очень быстро за 4 дня, приезжал к ней, был убедительным, все померил и сказал, что выполнит работу до августа. Они подписали договор подряда, она передала деньги, он уехал, и она больше его не видела. Она пыталась с ним разрешить проблему, в разговоре он убеждал ее, что приобрел материалы для работы, но отчеты и фото приобретенного не передал. после передачи ему денег он один раз приехал с целью договориться, предложил сделать еще один заказа, но она отказалась передавать ему деньги дополнительно, пока он не выполнит первый заказ. В августе 2023 года он перестал выходить на связь. В судебном заседании заявила гражданский иск о взыскании вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что примерно с начала лето 2022 года по июль 2023 года, точную дату и время он не помнит, он осуществлял свою деятельность у ФИО2 в качестве подсобного рабочего, занимался изготовлением и монтажом беседок и навесов, в его обязанности входило оказывать помощь при осуществлении монтажа навесов и металлоконструкции. В начале 2023 года он практически уже не осуществлял свою деятельность совместно с ФИО2, так как у последнего были другие объекты, с другими людьми. Кроме того, весной 2023 года ему позвонил ФИО2, который предложил с ним работать на тех же условиях, на которых они договаривались, на что он согласился. Примерно 2-3 месяца он работал на него подсобным рабочим. В начале лета 2023 года он практически на ФИО2 не работал, так как он перестал ему звонить, и те условия, которые они между собой обговаривали, касающиеся финансовой части, он не исполнял. На какие-либо объекты в июне 2023 года он не выезжал, последний объект был у них в <адрес>. После окончания работ на данном объекте они поссорились из-за оплаты труда, на связь с ним не выходил.

     Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он занимается производством металлоконструкций по адресу: <адрес>. На протяжении двух лет к нему обращался гражданин ФИО3 с просьбой по изготовлению ферм для навеса. В первое время, когда ФИО2 давал ему заказы, он ему называл адреса, имена, абонентские номера заказчиков. Однако в последнее время ФИО2 давал только заказы, при этом не называл адреса, имена и абонентских номеров заказчиков. Летом 2023 года ФИО2 ему никакой предоплаты не давал, заказов на имя Потерпевший №1 он не принимал. При этом, ФИО2 возвращал ему долг в размере 288 000 рублей, однако в каком месяце он не помнит.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является администратором по сдаче помещения в аренду по адресу: <адрес>. Так, в январе 2023 года к ним обратился ФИО2 с просьбой взять помещение 4/3 в аренду, расположенное по адресу: <адрес>, для юридического адреса. Оплату произвел за 3 месяца, однако ключи от помещения не забирал и ни разу не появлялся. По истечению трех месяцев они не смогли связаться с ФИО2, и так как он больше не пытался продлить аренду, они передали помещение другим лицам.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления, осмотрена территория домовладения №, расположенная по <адрес> в а. <адрес> Республики Адыгея, где ФИО2 были переданы денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 в размере 300 000 рублей;

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были обнаружены и изъяты скриншоты переписки с ФИО2;

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты переписки потерпевшей Потерпевший №1 с обвиняемым ФИО2, из содержания этой переписки следует, что стороны обсуждали между собой вопросы приобретения материалов для монтажа беседки, ФИО2 сообщает сроках изготовления профильной трубы, высказывается предложение о заблаговременном заказе доски в связи с возможностью ее удорожания, сообщается о том, что материал навеса над генератором будет готов в четверг, обсуждаются условия внесения дополнительной платы;

    -    протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 был обнаружен и изъят флэш-накопитель с видеозаписями;

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен флэш-накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на территории домовладения № по <адрес> в а. <адрес> Республики Адыгея. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи зафиксирован факт приезда ФИО2 на замеры к потерпевшей Потерпевший №1 Кроме этого, имеется видеозапись с экрана мобильного телефона потерпевшей Потерпевший №1, в котором зафиксированы голосовые переписки между ФИО2 с потерпевшей Потерпевший №1 относительно выполнения условий заказа;

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 был обнаружена и изъята копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2;

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания договора следует, что ФИО2 взял аванс в размере 300 000 рублей от потерпевшей Потерпевший №1 за изготовление и монтаж беседки, навеса. Общая сумма заказа составляет 485 000 рублей, срок исполнения заказа до ДД.ММ.ГГГГ.

Cовокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой, дополняющих друг друга и не вызывающих у суда сомнений в их достоверности, свидетельствует о том, что указанное в приговоре преступление совершено подсудимым.

        Суд не соглашается с позицией подсудимого о том, что он имел намерение выполнить все обязательства по договору подряда, от которых он не отказывается.

        Вопреки указанным доводам подсудимый в судебном заседании не смог пояснить конкретное количество и стоимость приобретенных им материалов для выполнения заказа для потерпевшей, не представил ей отчеты о потраченных денежных средствах.

        Суд приходит к выводу, что подсудимый, выдвигая такую версию, имел целью ввести потерпевшего в заблуждение относительно истинных намерений по хищению денежных средств, тем самым создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, которые на момент получения денежных средств от потерпевшего не мог реально исполнить по субъективным причинам.

Как установлено в судебном заседании подсудимый на момент получения денежных средств от потерпевшего не обладал ни собственными ресурсами для организации работ, ни необходимой рабочей силой, строительным оборудованием, материалами, в связи с чем, возражения подсудимого в этой части судом отвергаются.

В соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ, особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ (за исключением некоторых) признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей, а крупным - 250 000 рублей.

Таким образом, квалификация действий подсудимого как мошенничество в крупном размере является верной и дополнительной квалификации по признаку с причинением значительного ущерба гражданину не требует, на что обоснованно указал государственный обвинитель и с чем соглашается суд.

Установлено в судебном заседании, что способом совершения подсудимым преступления является обман. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества в заблуждение.

Суд, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который нейтрально характеризуется по месту жительства, он имеет двух малолетних детей, 2014 и 2017 года рождения, женат.

Подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности, он не судим, имеет постоянное место жительства, ущерб потерпевшей ФИО8 не возместил.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого двух малолетних детей.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ судом также в качестве смягчающего наказание обстоятельства признается полное признание им вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. По тем же основаниям не установлено в судебном заседании поводов для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иного менее строгого вида наказания, применения положений ст.73 УК РФ, замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ судом не усматривается с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления и его последствий. Менее строгое наказание, условное осуждение достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, способствовать не будет.

Дополнительное наказание подсудимому судом не назначается с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода, наличия малолетних детей, проживающих с матерью, которых он обязан содержать.

В целях исполнения приговора на основании ч.2 ст.97 УПК РФ в отношении подсудимого подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вид исправительного учреждения определяется судом на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Время, проведенное осужденным под стражей, подлежит зачету в срок наказания на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании вреда, причиненного совершенным преступлением, путем возмещения имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    На основании ст.15 Гражданского Кодекса РФ     лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В судебном заседании установлена вина подсудимого в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, размер ущерба подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в описательной части приговора.

В этой связи, суд находит возможным удовлетворить заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- скриншоты переписки между потеплевшей Потерпевший №1 с обвиняемым ФИО2, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, флэш-накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдении, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, копию договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, следует хранить при уголовном деле.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, в виде ареста на имущество обвиняемого ФИО2 на сумму 295 000 рублей необходимо сохранить до возмещения осужденным вреда, причиненного преступлением, потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307,308,310 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора на основании ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 вред, причиненный совершенным им преступлением, в размере 300 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: - скриншоты переписки между потеплевшей Потерпевший №1 с обвиняемым ФИО2, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, флэш-накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдении, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, копию договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, хранить при уголовном деле.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, в виде ареста на имущество обвиняемого ФИО2 на сумму 295 000 рублей необходимо сохранить до возмещения осужденным вреда, причиненного преступлением, потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья          М.С. Горюнова