Решение по делу № 2-1104/2011 от 24.02.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 08 апреля 2011 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре Филипповой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1104/11 по иску Митрофановой Елены Николаевны к некоммерческой организации «Фонд жилищная социальная ипотека» о признании права собственности на жилое помещение, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, находящуюся в сданном в эксплуатацию жилом доме, построенном, в том числе и за счет ее инвестиционных денежных средств. Иск мотивировала тем, что с ответчиком заключен предварительный договор № Д-1С2-71 от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которых она оплатила <данные изъяты> <данные изъяты> а ответчик передал ей по приемо-передаточному акту квартиру

<адрес> Пояснила, что ответчик обязан был заключить основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором, но своих обязательств не выполнил в связи с чем получив квартиру для личных жилищных целей, отремонтировав ее, вселившись в жилище лишена возможности зарегистрировать свое право собственности в связи с чем просит признать право собственности на спорное жилое помещение.

Определением Домодедовского городского суда к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ОАО «Российские железные дороги» (застройщик-инвестор) и Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. В подтверждение своих доводов представил суду подлинники платежных документов, акт сверки взаимной задолженности, имеющиеся письменные доказательства. Представитель в обоснование требований сослался на Постановление Пленума Верховного Суда РФ

№ 10/22 от 29 апреля 2010 года и просил признать за истицей право собственности на спорную квартиру.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв. в котором указал на признание исковых требований и рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель 3-го лица ОАО «Российские железные дороги» будучи извещенным, в судебное заседание не явился, с согласия представителя истца дело рассмотрено без участия представителя.

Представитель 3-го лица Администрации городского округа Домодедово в суд направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель 3-го лица Управления Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, в письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, выслушав представителя истица, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований

Согласно ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание требования ответчиком, в случае если это не противоречит закону. При принятии признания иска выносится решение.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд учитывает, что истица полностью исполнила взятые на себя договорные обязательства и оплатила денежные средства в полном размере, ей передана спорная квартира ответчиком по акту приема – передачи с ключами от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту сверки взаимной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, взаимных претензий не имеется.

Истица произвела в спорном жилище необходимый для проживания ремонт и пользуется жилым помещением по настоящее время.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, подписанного уполномоченным лицом и удовлетворяет исковые требования.

Заявления о возмещении судебных расходов не заявлено. Стоимость инвестирования менее 1000000 рублей, поэтому согласно ст. 333.19, 333.36 НК РФ истцом уплачена госпошлина в размере 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митрофановой Елены Николаевны удовлетворить.

Признать за Митрофановой Еленой Николаевной право собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 37,6 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

Право собственности Митрофановой Елены Николаевны на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.С.Жукова