Решение по делу № 2-1983/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-1983/2022                                

59RS0044-01-2022-002668-24    подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горнозаводск 01 декабря 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А,

с участием пом. прокурора Н.А.,

представителя истца адвоката А.А.,

представителя ответчика О.И.,

при секретаре Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Оптима" о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

В.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оптима» (далее ООО УК «Оптима») о возмещении морального вреда в размере 2 500 000 рублей.

Истец мотивировала свои требования тем, что дата в результате падения скопления снега с крыши многоквартирного адрес в адрес В.В. был причинен тяжкий вред здоровью. На основании договора управления многоквартирным домом от дата, управление многоквартирным домом по адрес в адрес осуществляла ООО УК «Оптима», которая в силу норм действующего законодательства обязана в зимний период осуществлять работы по уборке снежного покрова и наледи с крыши данного многоквартирного дома. дата мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района адрес было рассмотрено уголовное дело ... и вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении мастера ООО УК «Оптима» Н.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, с освобождением ее от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характер в виде судебного штрафа. Полагает, что именно нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома повлекло причинение истцу вреда здоровью, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью. Моральный вред оценивает в 2 500 000 рублей, поскольку перенесла многочисленные страдания, длительное время находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «Чусовская больница им. В.Г. Любимова», где ей была проведена операция на левом бедре. После выписки до настоящего времени находится на амбулаторном лечении в ГБУЗ ПК «адрес больница», наблюдается у хирурга. После полученной травмы она длительное время была обездвижена, не могла самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, вынуждена была носить памперсы. В настоящее время, несмотря на проведенное лечение, она не может вернуться к прежнему образу жизни, ее двигательная активность в ноге не восстановилась, передвигается только по дому, опираясь вначале на опору, сейчас уже на костылях. Наступать на ногу она не может по настоящее время, испытает постоянные боли, болезненные ощущения. В связи с чем, она вынуждена принимать обезболивающие препараты, просить о помощи по дому своих близких и друзей, ее восстановление проходит медленно и болезненно, длительное время она нуждалась в постороннем уходе, не могла сама помыться, приготовить и положить себе еду, самостоятельно передвигаться, ее мучили боли, которые не могли заглушить даже болеутоляющие средства. Она живет в частном доме и ей необходимо вести хозяйство, однако в настоящее время она не может выполнять работы по дому. Кроме того, она проживает в частном доме вместе со своим мужем, который является инвалидом 2 группы и сам нуждается в постороннем уходе, дети проживают от них в другом городе и помочь им никто не может. Моральный вред выразился в болевых ощущениях и нервном напряжении на протяжении длительного времени, страхе за свое будущее, невозможности вернуться на протяжении длительного времени к прежнему образу жизни.

Истец В.В. в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия с участием представителя А.А.

В судебном заседании представитель истца адвокат А.А. на заявленных требованиях настаивала по доводам искового заявления. Суду пояснила, что после падения снега с крыши многоквартирного дома на В.В., случившегося дата, состояние истца не улучшилось. Оно с каждым днем ухудшается. Она ездит в больницу, ей требуется лечение. У нее свой дом, баня. Чтобы помыться, это происходит с большим трудом. Приходят соседи, приезжает сын, чтобы просто довести ее до бани. Туалет также находится на улице. Она постоянно находится в памперсе, потому что тяжело ходить на улицу. На сегодняшний день В.В. больше находится в лежачем и сидячем положении. До травмы она свободно передвигалась, была активной пенсионеркой, зарабатывала летними заработками, ходила в лес за ягодами и грибами. В.В. долгое время передвигалась при помощи ходунков в пределах дома. На улицу она самостоятельно не выходит, вынуждена просить о помощи своего мужа, который тоже имеет проблемы со здоровьем. В летнее время им даже дрова нарубить некому было. Она не может при помощи ходунков выйти на улицу. Она не может самостоятельно помыться в бане, в туалет сходить, самостоятельно одеться, физические нагрузки противопоказаны. В.В. является пенсионером. С учетом возраста восстановление ее здоровья проходит длительное и болезненно, нога восстанавливается медленно, На сегодняшний день она испытывает нравственные и психологические страдания, которые полностью поменяли ее жизнь, испытывает физическую боль. Эта боль длиться на протяжении всего этого времени, она не спит по ночам, просыпается. В.В. не восстановилась до конца, нуждается в реабилитационных мероприятиях, ей рекомендован прием препаратов. В результате этой травмы у нее образовалась жидкость в ноге. До этих событий у нее никаких проблем с тазобедренным суставом и костями не было. Она проживает с мужем- инвалидом 2 группы. Дети не проживают с ними. Она ранее ухаживала за мужем, занималась домашними делами, огородом. Сейчас домашними делами занимается муж.

Представитель ответчика ООО УК «Оптима» О.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей ответчик считает завышенным, недоказанным и не отвечающим принципам разумности и справедливости, поскольку полученная травма В.В. относится к категории вреда небольшой тяжести и не потребовала какого-либо серьезного и длительного лечения. Ответчик отрицает неисполнение своих обязанностей по надлежащему содержанию кровли многоквартирного дома, поскольку управляющая компания, обслуживая многоквартирный адрес в адрес, осуществляла ежедневную уборку снега в условиях постоянного снегопада, при очистке кровли вдоль подъездов были установлены сигнальные ленты, имеется подписанный собственниками акт выполненных работ, что свидетельствует об оказании услуг дата надлежащим образом со стороны управляющей компании. Полагают, что непосредственным причинителем вреда является работник ООО УК «Оптима» Н.Н., в данном случае причинно-следственная связь в причинении вреда здоровью истца усматривается именно в результате бездействия сотрудника ООО УК « Оптима». Н.Н. раскаялась в содеянном, вину признала полностью, добровольно возместила материальный и моральный вред В.В. в полном объеме в размере 130 000 рублей, в связи с чем уголовное дело в отношении нее прекращено. Истцом указано на то, что в связи с получением травмы изменился привычный образ жизни В.В., однако доказательств тому не представлено, равно как и доказательств, определяющих состояние ее здоровья на сегодняшний день, поскольку с момента причинения истцу вреда прошел значительный промежуток времени. В связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований В.В. отказать в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика ООО УК «Оптима», заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела ..., считает требования В.В. подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с абз. 2 статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, степень физических и нравственных страданий, от которых зависит размер компенсации морального вреда, в каждом конкретном случае определяется судом в зависимости о степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 9 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В пункте 32 Постановления разъяснено, что с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата около 12.45, на В.В., проходящую мимо первого подъезда адрес в адрес края с крыши вышеуказанного дома упало скопление снега, в результате чего В.В. получила телесные повреждения в виде оскольчатого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков.

Согласно заключения эксперта ... м/д от дата, у В.В. имелся оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков. Это повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Получение данного повреждения. Учитывая локализацию, характер. Механизм образования, в результате падения на нее снежного покрова с пятиэтажного многоквартирного дома, высотой 15,5 м.. не исключается. Оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков характеризуется болью в области левого бедра, нарушением функции левой нижней конечности в виде ограничения движения и невозможности движений, а потому получение В.В. оскольчатого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков дата и передвижение с данным повреждением, не испытывая физической боли, исключается.

Согласно дополнительного заключения эксперта ... м/д-доп от дата, в отношении В.В., образование оскольчатого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков. Судя по локализации, характеру, механизму образования, при однократном падении потерпевшей из положения стоя или близкого к таковому на правую половину туловища, конечностей и соударении с твердой заснеженной поверхностью, исключается.

По данному факту травмирования В.В. дата прокурором Горнозаводского района вынесено постановление о направлении материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании, направленное в СО по г. Горнозаводску СУ СК России по Пермскому краю для решения вопроса об уголовном преследовании мастера жилищного участка ООО «УК «Оптима» Н.Н. по ч.2 ст.238 УК РФ, зарегистрированное в ... ... от дата.

Согласно рапорта старшего следователя СО по г. Горнозаводску СУ СК России по Пермскому краю майора юстиции Ю.Л. от дата, по результатам рассмотрения сообщения о получении телесных повреждений В.В. в действиях должностных лиц ООО УК «Оптима», в обслуживании которого находится многоквартирный дом по адрес в адрес, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ – оказание услуг, не отвечающим требованиям безопасности.

По результатам рассмотрения постановления прокурора адрес от дата, страшим следователем СО по адрес СУ СК России по адрес дата в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.238 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что падение снежного покрова дата с крыши многоквартирного адрес в адрес на В.В. и причинение ей тяжкого вреда здоровью стало возможным вследствие небрежности мастера жилищного участка ... ООО «УК «Оптима» Н.Н., на которую была возложена обязанность по очистке крыши дома от снежного покрова и снежной наледи, и которой не были предприняты достаточные меры к надлежащей уборке снежного покрова, который бы не представлял опасности для жизни и здоровья граждан. Таким образом, Н.Н. совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.118 УК РФ- причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата ( л.д.69-70) было удовлетворено ходатайство старшего следователя следственного отдела по адрес СУ СК России по адрес Ю.Л. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Н.Н. ( л.д. 13-67). Уголовное дело в отношении Н.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 ПК РФ с освобождением ее от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Судом также установлено, что мастер ООО «УК «Оптима» Н.Н., достоверно зная, что после выполнения работ на крыше адрес в адрес осталось скопление снежного покрова, не дала дополнительных указаний по уборке снежного покрова в полном объеме кровельщикам В.Н., Е.В., находящимся в ее непосредственном подчинении, приняла их работу, подписав акт дата приема-передачи выполненных работ, тем самым ненадлежащее исполнила свои профессиональные обязанности, проявив преступную небрежность. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность обвиняемой, полное признание ею вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Н.Н. в соответствии со ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, судом установлено, что причинение телесных повреждений В.В. дата произошло в результате падения на нее снега с крыши многоквартирного адрес в адрес. Доказательств того, что телесные повреждения в виде оскольчатого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков были получены В.В. при иных обстоятельствах, ответчиком не представлено, и в материалах дела не содержится, доказательства, представленные истцом, им не опровергнуты.

Согласно выписного эпикриза ... ГБУЗ ПК «Чусовская больница имени В.Г. Любимова» ( л.д.77) В.В. находилась в травматологическом отделении ГБУЗ ПК «Чусовская больница имени В.Г. Любимова» на стационарном лечении в период с дата по дата с диагнозом: оскольчатый. Чрезвертельный перелом левого бедра со смещением отломков в связи с тем, что дата а 13.00. упал снег с крыши, появились боли, неопорность левой ноги. Доставлена в больницу бригадой скорой помощи. В.В. проведена операция БИОС левого бедра, наложено скелетное вытяжение. Выписана на амбулаторное лечение у травматолога ( хирурга), назначено медикаментозное лечение.

Согласно амбулаторной карте на В.В., предоставленной ГБУЗ ПК «адрес больница» ( л.д.71-76), В.В. по настоящее время находится на амбулаторном лечении у врача-хирурга с диагнозом: перелом шейки левого бедра, обращается с жалобами на боли, неустойчивость в левом тазобедренном суставе. В анамнезе установлено: ходит с трудом с тростью, движения ограничены, болезненны. Последнее обращение к хирургу датировано дата.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

П. п. 1,2 ч. 1. 1 данной статьи предусматривают, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Суд считает установленным, что в спорный период времени, а именно на дата управление многоквартирным домом по адресу: адрес осуществляло ООО «УК «Оптима», что подтверждается договором управления многоквартирным домом по адрес в адрес от 01.06.2015г. в соответствии с приложением ... данного договора, в состав общего имущества в многоквартирных домах входит, в том числе и кровля. В соответствии с п.2.1 приложения ... к договору, в перечень работ по содержанию общего имущества в многоквартирных домах входит осмотр кровли, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан.

Исходя из положений Устава ООО «УК «Оптима» ( л.д.114-119), Общество создано для управления и оказания услуг, выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с заключенными договорами ( пункт 2.3 договора). Факт нахождения многоквартирного дома по адрес в управлении ООО «УК «Оптима» не оспаривал и представитель ответчика в судебном заседании.

Крыши в соответствии с пп. «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, включаются в состав общего имущества.

В пункте 10 названных Правил указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с п.4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек- по мере необходимости. Крышу необходимо периодически очищать от снега ( не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Следовательно, обязанность по надлежащему содержанию имущества дома лежала именно на ответчике ООО « УК «Оптима».

Доказательств, подтверждающих наличие вины самого истца в причинении ему вреда здоровью, в судебном заседании не установлено и материалы дела не содержат.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, что Н.Н., обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ, а именно в причинении тяжкого вреда здоровью В.В. по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, на момент получения В.В. телесных повреждений дата состояла в трудовых отношениях с ООО УК «Оптима» в должности мастера жилищного участка, что подтверждается копией приказа о приеме на работу ...лс от дата ( л.д.100), табелем учета рабочего времени ( л.д.101-111), должностной инструкцией мастера жилищного участка ( л.д.98-99).

Данные обстоятельства также подтверждаются и материалами уголовного дела ..., обозревавшемся в судебном заседании.

На основании исследованных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что вред В.В. причинен в результате ненадлежащего исполнения должностным лицом ответчика своих профессиональных обязанностей, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за возмещение ущерба в пользу истца в силу положений ст. 1068 ГК РФ, является ответчик ООО УК «Оптима».

Ответчик ООО «УК «Оптима» не представил доказательств в подтверждение отсутствия своей вины. Надлежащих доказательств исполнения обязанности по уборке снега и наледи с крыши дома по адрес ответчиком не представлено.

В связи с чем, требования В.В. о взыскании с ООО УК « Оптима» компенсации морального вреда суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 №33 « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пунктов 25,26,27,28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 №33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, характер повреждений В.В., а именно причинение ей в результате падения снега с крыши тяжкого вреда здоровью, длительное нахождение в стационаре.

Суд считает, что повреждением здоровья истцу причинен моральный вред, который выразился в физической боли и нравственных страданиях в связи с полученными травмами, а именно, в болезненных ощущениях, переживаниях в связи с неполноценным образом жизни, неоднократных посещениях лечебных учреждений, обследованием, лечением, существенными ограничениями в обыденной жизни.

Опрошенные в судебном заседании свидетели А.В., В.С. суду пояснили, что В.В. до сих пор находится в лежачем состоянии, встает она с помощью ходунков. Сейчас она передвигается на костылях. Она не может самостоятельно передвигаться и выйти на улицу. С проживают в частном доме, одни, дети проживают от них отдельно, в доме баня, туалет находятся на улице, В.В. не может туда ходить без посторонней помощи. Не может помыться самостоятельно, принести себе даже тарелку супа. В.В. после травмы не могла ходить пол месяца, она лежала. Потом она стала передвигаться с помощью ходунков. Она передвигалась в пределах дома, на улицу она самостоятельно выйти не могла. В настоящее время В.В. без помощи костылей передвигаться не может, испытывает постоянные боли в ноге, не может наступать на левую ногу. Сейчас все работы по дому, огороду легли на плечи супруга С- В.С., который сам является инвалидом 2 группы и нуждается в постороннем уходе. До получения травмы у В.В. каких-либо проблем с ногами не было, она вела активный образ жизни, ухаживала за мужем, занималась самостоятельно огородом и домом. Сейчас она без посторонней помощи не может себе этого позволить. В.В. до сих пор обращается на прием к хирургу, с жалобами на болезненность в ноге, принимает обезболивающие препараты. Согласно последним исследованиям. Учитывая возраст В.В. восстановление проходит медленно и занимает длительный период.

    Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемый иным способом.

    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Суд учитывает тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, последствием которого явились не только физические страдания, но и глубокие нравственные страдания В.В., повлекшие за собой изменение привычного уклада и образа жизни, продолжительность восстановительного лечения последующую длительную реабилитацию после травмы, преклонный возраст лица, которому причинен вред, физическую боль, вынужденное лечение, имущественное положение причинителя вреда, а также то, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен.

Суд отмечает, что в результате травмирования В.В. была причинена физическая боль, истец испытала страх и страдания из-за полученной травмы, которые испытывает и по настоящее время, она не имеет возможности вернуться к привычному образу жизни, лишена возможности самостоятельно передвигаться и обслуживать себя без помощи посторонних лиц, заниматься домашними делами, ухаживать за супругом, который сам нуждается в посторонней помощи. В настоящее время В.В. чувствует боль при движении, не может наступать на левую ногу, физические нагрузки ей противопоказаны. В связи с чем, она вынуждена принимать обезболивающие препараты, просить о помощи по дому своих близких и друзей, ее восстановление проходит медленно и болезненно, длительное время она нуждалась в постороннем уходе, не могла сама помыться, приготовить и положить себе еду,

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При этом довод ответчика относительно того, что компенсация морального вреда В.В. уже возмещена в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда- мастером Н.Н. в размере 130 000 рублей, не является, по мнению суда, основанием для освобождения ответчика, как работодателя виновного лица в компенсации истцу морального вреда. Действительно, в материалах уголовного дела ... ( л.д.67 том 2) имеется расписка от В.В. от дата о том, что она получила от Н.Н. денежные средства в размере 130 000 рублей в качестве возмещения ей материального и морального, физического вреда, а также в счет возмещения процессуальных издержек. Претензий к Н.Н. не имеет.

Вместе с тем, данная расписка, по мнению суда, не свидетельствует о возмещении морального вреда непосредственно со стороны ответчика ООО «УК «Оптима».

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановлении Пленума ВС РФ №33 от 15.11.2022, факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт причинения вреда здоровью истца работником ответчика, учитывая характер страданий истца (болезненные ощущения, переживания в связи с неполноценным образом жизни, неоднократных посещениях лечебных учреждений), обстоятельства причинения вреда, дальнейшую длительную реабилитацию истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что компенсация, полученная В.В. от Н.Н. как потерпевшей в рамках уголовного дела, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные истцу нравственные и физические страдания, которые истец испытывает на протяжении длительного времени и считает возможным удовлетворить требования В.В. о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оптима» в пользу В.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Баширова.

Дело ...

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Р Е Ш Е Н И Я

ИМЕНЕМ Р. Ф.

адрес дата

Чусовской городской суд адрес (постоянное судебное присутствие в адрес) в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А,

с участием пом. прокурора Н.А.,

представителя истца адвоката А.А.,

представителя ответчика О.И.,

при секретаре Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Оптима" о взыскании компенсации морального вреда,

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оптима» в пользу В.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в адресвой суд через Чусовской городской суд (постоянное судебное присутствие в адрес) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Баширова.