Решение по делу № 33-2728/2023 от 22.03.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Селищева А.А. Дело № 33-2728/2023

Номер дела 2-500/2023

36RS0001-01-2022-004240-05

Строка № 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года город Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи СкрипкинойВ.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Шишкина Андрея Ивановича на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 29.12.2022 об отказе в принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению Шишкина Андрея Ивановича к акционерному обществу «Альфа-Банк», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы,

установил:

Шишкин А.И. обратился с иском к АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», в котором просил взыскать в солидарном порядке денежные средства в размере 192000 рублей.

В целях обеспечения иска Шишкин А.И. вместе с исковым заявлением заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства находящиеся и поступающие на банковские счета / вклады и связанные с ними банковские карты в АО «Альфа-Банк» №, а также на иные банковские счета / вклады и связанные с ними банковские карты, открытые на имя тех же лиц или теми же лицами в АО «Альфа-Банк».

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29.12.2022 в удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Не согласившись с данным определением, 13.01.2023 истец Шишкин А.И. обратился в районный суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить. Считает, что отказ в принятии мер по обеспечению иска, может привести к невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 139 ГПК РФ суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу части 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2019 № 18-КГ19-113, 2-157/2019).

Таким образом, действующее законодательство в качестве критериев для применения мер по обеспечению иска предусматривает само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем, а также соразмерность принимаемых мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию.

По смыслу закона для принятия мер по обеспечению иска необходимо наличие оснований полагать, что ответчик может принять меры к тому, чтобы решение не было исполнено. При разрешении вопроса о применении мер обеспечения иска лицом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, могут быть представлены любые сведения о фактах, которые свидетельствуют о наличии реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем. Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, и предусматривает, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов сторон, не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц. При оценке истребуемой обеспечительной меры на предмет соразмерности требованию суд обязан учитывать, что такая мера должна быть направлена на удовлетворение интересов истца в пределах заявленного требования по существу спора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.07.2016 № 1566-О, часть 3 статьи 140 ГПК РФ, устанавливающая правило о том, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, действует во взаимосвязи с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, возлагающей на сторону, испрашивающую обеспечительные меры, обязанность доказать необходимость принятия судом таких мер и их соразмерность. Данное правовое регулирование имеет своей целью защиту интересов ответчика от необоснованных исков и при этом выступает правовой гарантией реальности исполнения судебных постановлений.

В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 ГПК РФ; правом оценки представленных истцом доказательств обладает суд первой инстанции.

Вместе с тем обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представление сторонами в полном объеме доказательств в обоснование иска и возражений на него (постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Обжалуемое определение суда первой инстанции соответствуют вышеприведенным требованиям.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, судья первой инстанции исходили из того, что заявителем вопреки требованиям процессуального законодательства не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд первой инстанции, учитывая тот факт, что применение обеспечительных мер является правом, а не обязанностью суда, пришел к обоснованному выводу о невозможности принятия таких мер, поскольку сведения о фактах, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о потенциальной угрозе неисполнения решения суда, не подтверждены доказательствами.

Кроме того, рассматривая требование о применении обеспечительных мер, помимо соразмерности необходимо установить насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Шишкин А.И. просит взыскать в солидарном порядке денежные средства с АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк России» в сумме 192000 рублей, ходатайствуя при этом о наложении ареста на счета, открытые в АО «Альфа-Банк» и принадлежащие неустановленным в рамках данного гражданского дела лицам, не являющимся стороной спора, требования к которым не предъявлены. При таких обстоятельствах принятия мер по обеспечению иска может привести к необоснованному и неправомерному ограничению прав третьих лиц.

Вместе с тем, как следует из материалов дела 29.03.2023 Железнодорожным районным судом г. Воронежа спор разрешен по существу, в удовлетворении исковых требований отказано. Сведений об обжаловании указанного судебного решения не имеется.

Учитывая, что на момент рассмотрения частной жалобы спор уже разрешен по существу, что исключает возможность применения обеспечительных мер по правилам главы 13 ГПК РФ, обеспечение интересов истца - взыскателя возможно лишь в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29.12.2022 оставить без изменения, частную жалобу Шишкина Андрея Ивановича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.04.2023.

Судья областного суда В.Н. Тарасов