Решение по делу № 1-407/2018 от 27.09.2018

К делу № 1-407-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп                                                                          « 11 » октября 2018 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бричевой Б.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Осокина К.А.,

подсудимого Суркова А.Ю.,

его защитника – адвоката Чич Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Суркова ФИО7, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Сурков А.Ю. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление было совершено Сурковым А.Ю. при следующих обстоятельствах.

Он, являясь эпизодическим потребителем наркотических веществ, решил раздобыть для последующего личного употребления без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство. Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от неустановленного дознанием источника, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на возмездной основе получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством - возле <адрес> в <адрес> Республики Адыгея.

Продолжая реализовать свой преступный замысел на приобретение предназначенного для последующего личного употребления наркотического средства, ФИО1 около 12 часов тех же суток, находясь по указанному выше адресу, незаконно, умышленно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство, известное ему под названием «соль», которое с целью последующего личного употребления без цели сбыта стал незаконно, умышленно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> Республики Адыгея ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, после чего, в ходе его личного досмотра, произведенного в указанном месте в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 40 минут тех же суток, у него было обнаружено и изъято вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Список 1, раздел - «наркотические средства», с примечанием «...и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), общей массой 0,314 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника виновным себя в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью и заявил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

    Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

    Вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается следующими доказательствами:

Так, согласно показаниям подозреваемого ФИО1, оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у него возникло желание приобрести наркотик под названием соль. После чего он направился на пересечения улиц Юннатов и Димитрова, где в одном из магазинов находился терминал оплаты. Через указанный терминал он оплатил необходимую сумму денег в размере 1600 рублей,зашел в интернет-магазин, на приложения «кактус», но просмотреть адрес закладки не успел, так как разрядился телефон. С чужого телефона установил адрес закладки, после чего он направился на указанный адрес: <адрес>, где под деревом в тайнике должно было лежать наркотическое средство, в тайнике, находилось наркотическое средство белого цвета, перемотанное изолетне. После чего он подобрал данный сверток, уложил в пачку сигарет и положил в левый карман шорт. После чего направился домой, когда он вернулся к своему дому, то при входе в подъезд к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и пояснили, что он вызывает у них подозрение в употреблении наркотических средств, и предложили ему провести его личный досмотр в присутствии двух понятых, на что он согласился. В начале досмотра ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы, имеющиеся у него, на что он ответил, что запрещённого у него не чего нет, так как думал, что у него ничего не найдут. При личном досмотре в левом кармане шорт достали пачку сигарет, внутри которого находился наркотик «соль», который он до задержания сотрудниками полиции незаконно приобрел и хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта. Сотрудникам полиции он пояснял, что хранил наркотическое средство исключительно для личного потребления, без цели сбыта. В настоящее время свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства для личного употребления без цели сбыта признал полностью, в содеянном раскаялся.

    Объяснениями ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудники полиции попросили их поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, который представился как ФИО1. Личный досмотр проводился в подъезде № <адрес> в <адрес>, перед началом личного досмотра им были разъяснены их права. До начала проведения личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, при этом разъяснили примечание к ст.ст. 222, 228 УК РФ. ФИО1 пояснил, что таковых при нем нет. Далее в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане брюк обнаружили пачку из-под сигарет, внутри которой находился полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный сверток был упакован в прозрачный пакет и скреплен бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. На вопрос сотрудников полиции, что за порошкообразное вещество находится в данном свертке, ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство под названием «соль», которое принадлежит ему и которое он хранил исключительно для личного употребления без цели сбыта. Более ничего запрещенного не было.

    Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что возле <адрес> в <адрес> Республики Адыгея в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 40 минут в левом кармане шорт у ФИО1 был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, являющемся наркотическим средством - «соль».

    Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что возле <адрес> в <адрес> Республики Адыгея был изъят обнаруженный в левом кармане шорт у ФИО1 полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, являющемся наркотическим средством - «соль».

    Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что вещество, массой 0,314г, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 (КУСП Д/Ч ОМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), содержит вещество (а-пирролидиновалерофенон), которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ (раздел «наркотических средств», с примечанием «..и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень»).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что был осмотрен открытый участок местности, прилегающий к территории <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - вещество (а-пирролидиновалерофенон), которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон».

Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняющими, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, и в своей совокупности дают основание считать виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере доказанной.

При этом действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд также учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику ФИО1 по месту жительства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям наименьшей степени тяжести – преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы.

        При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, тот факт, что ФИО1 не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, его личность, суд не назначает ему наказание в виде штрафа.

    Также суд, с учетом личности подсудимого ФИО1 того обстоятельства, что он характеризуется положительно, имеются смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд полагает, что назначение ему наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет необоснованно суровым.

    С учётом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания к ФИО1 судом не установлено.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданского иска по делу не имеется.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению в ходе производства дознания, в размере 1 100 рублей не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Суркова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Суркова ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданского иска по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению в ходе дознания, в сумме 1 100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий              -подпись-                        Б.Ю. Сташ