Решение по делу № 2а-1488/2022 от 26.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Салехард                                                                                         16 августа 2022 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

представителя административного истца Пронина А. О.

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО Китаева К. К.

заинтересованного лица – прокурора ФИО3

при ведении протокола судебного заседания и обеспечения контроля за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами помощником судьи Поповой Е. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1488/2022 по административному исковому заявлению Администрации города Новый Уренгой о признании незаконным постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Китаева К. К. от 24 мая 2022 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 02 февраля 2022 года №-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Новый Уренгой в административном иске просит признать незаконным постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Китаева К. К. от 24 мая 2022 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 02 февраля 2022 года №-ИП. Утверждает, что судебное решение исполнено в полном объёме. Распоряжение Администрации города Новый Уренгой от 23 декабря 2021 года №-р, а также договор социального найма жилого помещения с ФИО6 не оспаривался. Считает, что после смерти ребёнка взыскатель имела право на получение жилья меньшей площадью, чем предусматривало судебное решение.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал административный иск в полном объёме.

Административный ответчик Китаев К. К. письменно и в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Полагает, что исполнение должно производиться в строгом соответствии с решением суда. Так как ФИО6 было предоставлено жилое помещение меньшей площадью, основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

Прокурор ФИО3 в судебном заседании также просила оставить исковое заявление без удовлетворения. Выразила мнение, что смерть одного из членов семьи взыскателя не является поводом для уменьшения площади предоставляемого жилого помещения.

Изучив материалы административного дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Решением Новоуренгойского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, на Администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО6 и члену её семьи несовершеннолетнему ФИО4 на состав семьи два человека благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным, техническим требованиям и нормам, расположенное в границах <адрес>, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, действующей на территории муниципального образования <адрес>, с учётом права ФИО4 на дополнительную жилую площадь.

<дата> по данному факту возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<дата> ФИО4 умер.

Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 23 декабря 2021 года №-р ФИО6 предоставлена однокомнатная <адрес> общей площадью 34,7 кв. м.

<дата> между МКУ «Городской центр имущественных и жилищных отношений» и взыскателем заключён договор социального найма №.

Жилое помещение предоставлено ФИО6 в этот же день.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5 от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5 от <дата> указанное постановление отменено с возобновлением исполнительного производства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются достаточной совокупностью доказательств и не оспариваются сторонами и заинтересованными лицами.

Давая юридическую оценку рассматриваемому случаю, суд исходит из следующего.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению (ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Содержание, структура и форма документа отвечают требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Причём исполнение должно быть полным.

Административным ответчиком и прокурором верно обращено внимание на то, что площадь предоставленного ФИО6 жилого помещения менее нормы предоставления семьи из двух человек, действующей на территории муниципального образования город Новый Уренгой, с учётом права погибшего ребёнка-инвалида на дополнительную жилую площадь.

Как следствие, судебное решение нельзя считать исполненным, законные основания для окончания исполнительного производства по состоянию на 02 февраля 2022 года отсутствовали.

Тот факт, что ФИО6 добровольно заключила договор социального найма и вселилась в выделенную ей квартиру, не может расцениваться как отказ от исполнения вынесенного в её пользу решения.

Судом в этой связи учитывается, что согласно ст. 311 ГК РФ кредитор вправе по своему усмотрению принимать от должника исполнение гражданско-правового обязательства по частям. Специфика отношений социального найма действия указанной нормы не отменяет.

Вопреки утверждениям административного истца ФИО6 от получения жилого помещения на состав семьи из двух человек никогда не отказывалась. Заявление об отзыве исполнительного документа от взыскателя в службу судебных приставов не поступало.

Кроме того, принимается во внимание, что уже после смерти ребёнка-инвалида вопрос об уменьшения площади предоставляемого жилого помещения неоднократно обсуждался в рамках гражданского судопроизводства, связанного с исполнением решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 августа 2016 года.

Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2017 года в пересмотре гражданского дела ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств было отказано. Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 сентября 2017 года заявление Администрации города Новый Уренгой о разъяснении сомнений и неясностей оставлено без удовлетворения. Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2017 года в частичном прекращении исполнительного производства было отказано.

Законность распоряжения о предоставлении жилого помещения от 23 декабря 2021 года и договора социального найма от 28 декабря 2021 года в рамках текущего разбирательства не обсуждается, так как данные обстоятельства выходят за рамки предмета доказывания административного дела.

При таких данных административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Администрации города Новый Уренгой о признании незаконным постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Китаева К. К. от 24 мая 2022 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 02 февраля 2022 года №-ИП оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, путём подачи апелляционных жалоб (апелляционных представлений) в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья городского суда                                                         Д. В. Яковлев