Решение по делу № 2-79/2019 от 07.11.2018

Дело № 2-79/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской    Федерации

«05» апреля 2019 года                                                                                  г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Молошниковой Т.Н., ее представителя Олейникова А.В., действующего в порядке ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) администрации г. Орла – Далинской Ю.Н., действующей на основании доверенности от 25.12.2018 № 156-д,

представителя ответчика по первоначальному иску (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по встречному иску) муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла» – Дорониной С.Е., действующей на основании доверенности от 19.12.2018 № 117,

старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Харламова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело

по исковому заявлению Молошниковой Татьяны Николаевны к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла», администрации города Орла о признании членом семьи нанимателя, признании права на жилое помещение на основании договора социального найма, обязании заключить договор социального найма,

встречному исковому заявлению администрации города Орла к Молошниковой Татьяне Николаевне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

        Молошникова Т.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла», администрации г. Орла о признании членами семьи нанимателя, признании права на жилое помещение на основании договора социального найма, обязании заключить договор социального найма.

        В обоснование исковых требований указала, что с 1994 года она состояла в фактических брачных отношениях с А.И.М., с которым она вела совместное хозяйство и проживала в муниципальной (адрес обезличен), общей площадью 23,3 кв.м. А.И.М. пользовался данной квартирой по договору социального найма и в силу ст. 677 ГК РФ был нанимателем указанного жилого помещения.

В (адрес обезличен) она не успела зарегистрироваться, поскольку (дата обезличена) А.И.М. скоропостижно умер. Она продолжает проживать в данной квартире, поскольку иного жилья у нее нет, оплачивает коммунальные платежи, в квартире находятся ее вещи.

Считает, что поскольку А.И.М. был нанимателем (адрес обезличен), то он, согласно ст. ст. 67 и 70 ЖК РФ имел право вселить ее в указанную квартиру как члена своей семьи. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ она является членом семьи нанимателя.

         По указанным основаниям Молошникова Т.Н. просит суд признать ее членом семьи А.И.М., умершего (дата обезличена), признать за ней право на жилое помещение – (адрес обезличен) на основании договора социального найма и обязать МКУ «УКХ г.Орла» заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.

         Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Молошникова Т.Н. просила признать ее членом семьи А.И.М., умершего (дата обезличена), признать ее нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, признать за ней право на жильё в комнате (адрес обезличен) на основании договора социального найма и обязать муниципальное казённое учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла» заключить с ней договор социального найма.

    Администрация г. Орла, возражая против иска, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Молошниковой Т.Н. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением – квартирой (адрес обезличен), выселении из указанного помещения без предоставления другого жилого помещения.

Заявленные встречные исковые требования обоснованы тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и значится в реестре муниципального имущества. Нанимателем указанного помещения являлся А.И.М., умерший в 2010 году, с которым Молошникова Т.Н. состояла в фактически брачных отношениях. С заявлением о вселении Молошниковой Т.Н. в указанное жилое помещение в качестве члена своей семьи А.И.М. не обращался. Доказательств, подтверждающих проживание Молошниковой Т.Н. с 1994 года в указанном жилом помещении, не представлено. Так же не представлено доказательств ведения с нанимателем совместного хозяйства.

Поскольку А.И.М. умер, соответственно договор социального найма прекращен в связи со смертью нанимателя.

Внесение платы за пользование спорным жилым помещением и фактическое занятие комнаты, пользование ею в течение длительного времени не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для возникновения права на занятие жилого помещения.

По указанным основаниям администрация г. Орла просит суд признать Молошникову Т.Н. не приобретшей права пользования жилым помещением - квартирой (адрес обезличен), выселить Молошникову Т.Н. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

         В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Молошникова Т.Н. и ее представитель Олейников А.В. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали, встречные исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

         Поддерживая заявленные требования и возражая против встречного иска, Молошникова Т.Н. ссылалась на то, что, поскольку являлась членом семьи нанимателя, она не может быть выселена из комнаты (адрес обезличен) на том основании, что не зарегистрирована в ней. Кроме того, в соответствии со ст. 51 ЖК РФ она является нуждающейся в жилом помещении, иных жилых помещений в собственности не имеет, нигде не зарегистрирована, является пенсионером по возрасту, ее пенсия составляет менее 10000 рублей, в связи с чем приобрести жильё в собственность не имеет возможности.

             Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску администрации г. Орла Далинская Ю.Н. в судебном заседании первоначальные исковые требования Молошниковой Т.Н. не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержала.

             Представитель ответчика по первоначальному иску (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по встречному иску) муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла» – Доронина С.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Молошниковой Т.Н. требований, заявленные администрацией города Орла исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для удовлетворения требований Молошниковой Т.Н. при этом имеются основания для удовлетворения встречных исковых требований администрации г. Орла, суд приходит к следующему.

         Судом установлено, что распоряжением Управления муниципального имущества и землепользованием администрации г. Орла № 162-1 от 20.05.2010 во исполнение постановления администрации г. Орла от 18.05.2010 № 1616 «О передаче муниципального жилищного фонда из муниципальной казны города Орла в оперативное управление МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла» в оперативное управление МКУ «УКХ г. Орла» передано жилое помещение (адрес обезличен), общей площадью 23,3 кв.м., что так же подтверждается актом приема-передачи и закрепления муниципального имущества в оперативное управление от (дата обезличена) и приложением к нему (л.д. 30-34).

Копия карточки квартиросъемщика (номер обезличен) подтверждает, что нанимателем (адрес обезличен) с 07.01.1989 являлся А.И.М., 1962 года рождения (л.д. 25).

(дата обезличена) А.И.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТД (номер обезличен), выданным Управлением ЗАГС г. Орла 08.06.2010 (л.д. 5).

Согласно реестру наследственных дел в нем отсутствуют данные об открытии наследственного дела после смерти А.И.М., (дата обезличена) года рождения, умершего (дата обезличена).

Из копии лицевого счета, предоставленной ООО «УК «Наш дом» №5762745 от 27.08.2018, следует, что в (адрес обезличен) общей площадью 23,3 кв.м., зарегистрированных лиц не имеется (л.д. 35).

Вместе с тем, согласно представленным УМВД России по г. Орлу сведениям по учетам отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Орлу А.И.М., (дата обезличена) года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: (адрес обезличен), с (дата обезличена) по настоящее время.

         Из справки МКУ «УКХ г.Орла» №459 от 08.10.2018 усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) значится в оперативном управлении МКУ «УКХ (адрес обезличен)», лицевой счет по плате за пользование жилым помещением (плата за наем) закрыт на основании копии лицевого счета ООО «УК «Наш дом» №5762745 от 27.08.2018, полученной 14.09.2018 (л.д. 36).

         05.09.2018 МКУ «УКХ г. Орла» было отказано Молошниковой Т.Н. в заключении договора социального найма (адрес обезличен), расположенной в (адрес обезличен), в связи с отсутствием документа на вселение в данное жилое помещение (л.д. 50).

         Считая себя приобретшей право проживания в спорном жилом помещении    в качестве члена семьи нанимателя А.И.М., истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Молошникова Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является членом семьи нанимателя, после смерти которого продолжает проживать с указанной квартире, несет расходы по её содержанию, в соответствии со ст. 51 ЖК РФ является нуждающейся в жилом помещении, иных жилых помещений в собственности не имеет, нигде не зарегистрирована, является пенсионером по возрасту, ее пенсия составляет менее 10000 рублей.

         Проверяя доводы истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Молошниковой Т.Н., на которых основаны заявленные ею исковые требования, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, подтверждающих тот факт, что Молошникова Т.Н. являлась членом семьи А.И.М., была вселена нанимателем в спорную квартиру.

         Из копии паспорта Молошниковой Т.Н. усматривается, что последняя до 11.10.2012 имела регистрацию по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен) (л.д. 6).

Решением Советского районного суда г. Орла от 22.08.2012 Молошникова Т.Н. признана не приобретшей права на жилую площадь в (адрес обезличен) (л.д. 28).

На основании указанного решения суда Молошникова Т.Н. 11 октября 2012 года была снята с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).

Из акта проверки жилищных условий от 16.07.2015, составленного комиссией ООО «ЖЭУ №2», следует, что при проведении проверки было установлено проживание в (адрес обезличен) без регистрации Молошниковой Т.Н. (л.д. 47).

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами и правовыми актами.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

        По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

         Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В обоснование заявленных требований Молошникова Т.Н. ссылается на то, что она была вселена в квартиру с согласия нанимателя А.И.М. и длительное время – с 1994 года постоянно проживала совместно с умершим гражданским мужем в спорном жилом помещении, до настоящего времени оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем приобрела равное с ним право на жилое помещение.

         Представленными квитанциями по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), хотя и подтверждается, что оплата по ним производилась Молошниковой Т.Н. Вместе с тем, из них следует, что квитанции на оплату за жилье выставлялись на имя А.И.М., оплата по коммунальным платежам по квартире – на муниципальное образование.

         Квитанциями МКУ «УКХ г. Орла» подтверждается, что    за начисление платы (плата за наем) за пользование жилым помещением – квартирой по адресу: (адрес обезличен), осуществлялось МКУ «УКХ г. Орла» по лицевому счету, открытому на имя А.И.М., вплоть до 14.09.2018 года, ввиду отсутствия сведений о снятии с регистрационного учета последнего, в связи со смертью.

Из квитанций на оплату коммунальных услуг МПП ВКХ «Орелводоканал», «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт», ООО «Газпром теплоэнерго Орел», ООО «УК «Наш дом» по указанной квартире следует, что они выставлялись муниципальному образованию (адрес обезличен) (л.д. 37-42).

Из сообщения МКУ «УКХ г.Орла» от 03.04.2019 усматривается, что нанимателем жилого помещения - (адрес обезличен) является А.И.М., с которым МКУ «УКХ г.Орла» договор социального найма жилого помещения не заключался. Лицевой счет за пользование жилым помещением закрыт 27.08.2018, после поступления от ООО «УК «Наш Дом» информации об отсутствии в указанном жилом помещении зарегистрированных граждан.

Согласно данным, предоставленным отделом по вопросам миграции УМВД России по г.Орлу от 04.03.2019, Молошникова Т.Н., (дата обезличена) года рождения с 10.10.1989 по 11.10.2012 значилась зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), в периоды с 18.03.2014 по 18.03.2015, с 10.04.2015 по 07.04.2018 по месту пребывания по адресу: (адрес обезличен).

Из представленной ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) информации от 03.04.2019 г. следует, что Молошникова Т.Н. с 01.02.2018 года является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8    Федерального    закона от    28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», адрес по месту фактического проживания указан Молошниковой Т.Н. – (адрес обезличен).

Анализируя собранные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что Молошникова Т.Н. не может быть признана членом семьи умершего нанимателя, поскольку не была вселена в жилое помещение в качестве члена его семьи, достаточных доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что А.И.М. признавал за Молошниковой Т.Н. равные с собой права пользования спорным жилым помещением, не представлено.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Между тем, каких-либо доказательств в подтверждение того, что А.И.М. при жизни обращался к наймодателю за получением такого согласия не представлено, договор социального найма изменен не был.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Л.Н.А., Р.В.Н., пояснивших, что Молошникова Т.Н. длительное время постоянно проживала с А.И.М., суд полагает, не являются достаточным доказательством для признания права пользования жилым помещением за истцом по первоначальному иску, поскольку, в силу закона, сами по себе обстоятельства проживания Молошниковой Т.Н. в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой.

Так же из представленных доказательств не усматривается, что Молошникова Т.Н. наделена равными с умершим нанимателем правами по пользованию спорной квартирой, в органы, уполномоченные от имени города Орла осуществлять права и обязанности наймодателя, с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения - спорной квартиры, в части указания в данном договоре Молошниковой Т.Н. в качестве нового члена семьи нанимателя, А.И.М. не обращался.

Документов, необходимых для оформления изменения договора социального найма спорного жилого помещения в части указания Молошниковой Т.Н. в данном договоре, А.И.М. не собирал.

Также Молошниковой Т.Н. не представлено суду бесспорных доказательств ведения общего хозяйства с А.И.М., наличия совместного бюджета. Представленная истцом квитанция №474988 от 15.06.2009 о ремонте двигателя ЗИЛ 130 не являются доказательством, подтверждающим факт ведения общего хозяйства с А.И.М.

Показаниями свидетелей Л.Н.А., Р.В.Н. факт ведения общего совместного хозяйства Молошниковой Т.Н. с А.И.М. так же не подтвержден. Сам по себе факт длительного проживания Молошниковой Т.Н. в спорной квартире в определенный период времени, о чем поясняли свидетели, не влечет приобретение права пользования этим жилым помещением.

Таким образом, судом установлено, что допустимых доказательств того, что умерший наниматель А.И.М. вселял Молошникову Т.Н. в качестве члена     семьи     на    постоянной    основе     в соответствии    с требованиями    ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, предусматривающей необходимость получения письменного согласия наймодателя, и признавал за Молошниковой Т.Н. равное с собой право пользования спорным жилым помещением последней суду не представлено.

Сам факт проживания Молошниковой Т.Н. на спорной жилой площади не порождает равного с нанимателем права пользования этой жилой площадью, наниматель не наделял Молошникову Т.Н. равными правами пользования спорной жилой площадью, не ставил вопрос об изменении договора социального найма и включении её в договор социального найма в качестве члена семьи в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, а потому, отсутствуют основания считать, что Молошникова Т.Н. приобрела равное с нанимателем право пользования спорной жилой площадью.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Молошниковой Т.Н. в исковых требованиях в полном объеме, как не основанных на нормах материального права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Установив, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) является муниципальной собственностью, Молошникова Т.Н. не имеет права пользования указанным жилым помещением на основании договора социального найма на предусмотренных законом основаниях, проживание Молошниковой Т.Н. в спорном жилом помещении ограничивает права собственника жилого помещения по его владению, пользованию, распоряжению, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права приходит к выводу, что встречные требования администрации города Орла о признании Молошниковой Т.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой (адрес обезличен) и ее выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Молошниковой Татьяны Николаевны к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла», администрации города Орла о признании членом семьи нанимателя, признании права на жилое помещение на основании договора социального найма, обязании заключить договор социального найма – отказать.

Встречные исковые требования администрации города Орла к Молошниковой Татьяне Николаевне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Признать Молошникову Татьяну Николаевну не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой (адрес обезличен).

Выселить Молошникову Татьяну Николаевну из квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Молошниковой Татьяны Николаевны в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено    10 апреля 2019 г.

Судья                                                            С.В. Сандуляк