Решение по делу № 2-278/2024 от 12.01.2024

Дело № 2-278/2024 (10RS0016-01-2024-000084-41)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                    4 марта 2024 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.

при секретаре Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» к К о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд по тем основаниям, что К на праве собственности принадлежит ... в ... Республики Карелия. Указанный жилой дом обслуживается истцом на основании решения общего собрания собственников помещений, в соответствии с которым была утверждена стоимость услуг по обслуживанию общего имущества исходя из 1 кв.м. площади помещения. Ответчиком за период времени с марта 2020 года по январь 2023 года оплата за коммунальные услуги, а именно за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, надлежащим образом не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50 739 руб. 73 коп., пени за просрочку внесения спорных платежей в размере 4 574 руб. 03 коп. На основании изложенного просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 859 руб. 41 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу без участия своего представителя.

Ответчик К в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки не сообщал, возражений относительно предмета спора в адрес суда не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №..., суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно положениям части 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В структуру платы за жилое помещения в том числе входят: плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ)

Положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу ... на праве собственности принадлежит К, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со справкой ООО «Расчетный центр» от 29 февраля 2024 года в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Дом», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... в форме заочного голосования от 27 августа 2010 года.

Данным протоколом от 27 августа 2010 года также утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома в размере 14,31 руб. за 1 кв.м.

В последующем 1 декабря 2022 года утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в спорном жилом доме, согласно которому стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту составляет 19 руб. 89 коп. за квадратный метр.

Факт оказания изложенных в Перечне и Минимальном перечне работ и услуг истцом по содержанию общего имущества ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Доказательств оплаты счетов за поставленные коммунальные услуги К не представлено, так же как и доказательств оказания истцом услуг ненадлежащего качества.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что у ответчика за период времени с марта 2020 года по январь 2023 года образовалась задолженность по внесению платы за обслуживание общего имущества, которая составила 50 739 руб. 73 коп., пени за просрочку платежей в размере 4 574 руб. 03 коп., при этом ответчик порядок расчета задолженности не оспаривал, в связи с чем заявленные требования суд находит законными и обоснованными.

Мировым судьей судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия 17 мая 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с К задолженности за спорное жилое помещение за обслуживание общего имущества за период с февраля 2016 года по январь 2023 года в размере 117 867 руб. 32 коп., пени за просрочку платежей в размере 34 772 руб. 78 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 389 руб. 60 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 17 мая 2023 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений со стороны ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у ответчика К имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за оказанные услуги обслуживание общего имущества и ОДН, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию пени на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, отказ в части удовлетворения требований в связи с применением срока исковой давности, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и приходит к выводу о необходимости уменьшить неустойку до 1 000 руб.

Помимо этого истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в сумме 2 000 руб., затраченных на оказание юридических услуг по ведению судебного дела в судебных инстанциях посредством защиты интересов заказчика в гражданском процессе по взысканию задолженности за содержание и обслуживание общего имущества с К

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 13 ноября 2023 года, заключенный с ООО «Расчетный центр», в соответствии с п. 2.2 которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги по взысканию в судах общей юрисдикции с потребителей в пользу заказчика просроченной дебиторской задолженности за услуги по обслуживанию общего имущества и ОДН в соответствии с адресным списком Потребителей (приложение № 1 к договору).

Из положений п. 4.1 договора от 3 апреля 2023 года следует, что стоимость оказанных услуг по нему составляет 32 000 руб. без НДС из расчета 2 000 руб. за одно исковое заявление.

В соответствии с адресным списком потребителей для подготовки и направления в суд исковых заявлений о взыскании в пользу ООО УК «Дом» (приложение № 1 к договору от 13 ноября 2023 года), под номером 14 числится К, адрес ... за период с марта 2020 года по январь 2023 года в сумме 50 739 руб. 73 коп.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 2045 от 20 ноября 2023 года на сумму 32 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Настоящее исковое заявление подано в суд 12 января 2024 года, принято к производству суда 15 января 2024 года, принимая во внимание, что ответчиком возражений в части взыскания судебных расходов на представителя в дело не заявлено, суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению в размере 2 000 руб.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, учитывая частичный отказ от заявленных требований, тот факт, что требования о взыскания неустойки признаны обоснованными, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесённых им судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 859 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 232-237 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» удовлетворить.

Взыскать с К (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (ИНН 1006009428) задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с марта 2020 года по январь 2023 года в размере 50 739 руб. 73 коп., пени за просрочку платежей в размере 1 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 859 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись                Н.В. Скрипко

    Копия верна. Судья    Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..