Решение по делу № 2-614/2018 от 25.12.2017

Гражд. дело -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.     адрес

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой А.В.,

с участием представителя истца Кротова А.В., действующего на основании доверенности от датаг., представителя ответчика САО «ВСК» Щукиной И.И., действующей на основании доверенностей от датаг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешкова ------ к САО «ВСК» о прямом возмещении убытков по ОСАГО, причиненного в результате ДТП

установил:

Плешков А.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о прямом возмещении убытков по ОСАГО, причиненного в результате ДТП. Исковое заявление мотивировано тем, что датаг. произошло ДТП с участием 2-х автомашин: ------ под управлением Плешкова А.В. и ------ под управлением ФИО7 В результате ДТП автомашине ------, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО7 Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в САО «ВСК». Ответчик данный случай признал страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 16595 руб. Истец, посчитав данную сумму возмещения заниженной, провел независимую экспертизу. Согласно экспертного заключения, проведенного у ИП ФИО4, стоимость материального ущерба с учетом износа составила 31692,32 руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ об ОСАГО просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в сумме 15097,13 руб., неустойку за период с датаг. по датаг. - 54047,72 руб., и далее с датаг. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда- 3000 руб., расходы за проведение экспертизы – 5000 руб., штраф.

Истец Плешков А.В., ответчик САО «ВСК», третье лицо ФИО7, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.

Истец просит рассмотреть дело без его участия и участия представителя. Представитель истца Кротов А.В. извещен, в суд не явился.

Ответчик САО «ВСК» в адрес суда представил отзыв, просит истцу отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

ФЗ об ОСАГО применяется на дату ДТП- датаг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. произошло ДТП с участием 2-х автомашин: ------ под управлением Плешкова А.В. и ------ под управлением ФИО7

В результате ДТП автомашине ------, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО7, что никем не оспаривается.

Автомашина ------ была застрахована на случай причинения ущерба в САО «ВСК», выдан полис ----- -----.

датаг. экспертом Группа компаний «------ произведен осмотр автомашины ------ и составлен акт осмотра ТС.

датаг. истец обратился в адрес СК с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

датаг. данный случай ответчиком признан страховым и сумма в размере 16595,19 руб. на основании экспертного заключения ------ от датаг., проведенного по заказу САО «ВСК» была выплачена путем перечисления на расчетный счет истца, что подтверждается платежным поручением ----- и актом о страховом случае.

Согласно заключения эксперта ----- от датаг., проведенного по заказу истца у ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 31692,32 руб., без учета износа- 47162,60 руб.

датаг. истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения, с чем не согласен ответчик.

Судом была назначена экспертиза в связи с тем, что представитель ответчика указала, что сумма ущерба завышена, истцом оценка ущерба не проведена в соответствии с Единой методикой.

Согласно экспертного заключения ----- от датаг., назначенного судом, проведенной в соответствии с Единой методикой, стоимость восстановительного ремонта автомашины ------ без учета износа на дату ДТП - датаг. составляет 19400 руб., с учетом износа- 15800 руб.

В свою очередь заключение эксперта ООО ------ ФИО5 отвечает требованиям Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, содержит мотивированное описание произведенных исследований, назначено судом. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы в данной области, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Ничем объективным данное заключение не опорочено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщика по выплате страхового возмещения были исполнены надлежащим образом и оснований для взыскания страхового возмещения в размере 15097,13 руб. не имеется, поскольку материалами дела незаконность действий САО «ВСК», связанных с отказом в выплате страхового возмещения либо с его выплатой не в полном объеме, не подтверждена.

Истец просит взыскать неустойку за период с датаг. по датаг. в размере 54047,72 руб. и далее с датаг. по день вынесения решения суда.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Страховщиком было нарушено право потерпевшего на получение страхового возмещения в установленные ФЗ об ОСАГО порядке и сроки, что является основанием для привлечения его к ответственности в форме взыскания неустойки.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло датаг., истец обратился в адрес СК датаг., СК выплатила истцу сумму страхового возмещения - датаг., т.е. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

Поскольку САО «ВСК» данное событие было признано страховым случаем и до подачи иска в суд истцом (датаг.) ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 16595,19 руб., суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, расходов за проведение экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа также не имеется. При этом суд обращает внимание истца, что период неустойки истец определил неверно, указав с датаг.

Соответственно, следует отказать и в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с датаг. по датаг. в размере 54047,72 руб. и далее с датаг. по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда- 3000 руб., расходов за проведение экспертизы – 5000 руб., штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Плешкову ------ к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 15097,13 руб., неустойки за период с датаг. по датаг. - 54047,72 руб., и далее с датаг. по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда- 3000 руб., расходов за проведение экспертизы – 5000 руб., штрафа ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мурадова С. Л.