Решение от 24.06.2022 по делу № 2-2148/2022 от 11.04.2022

УИД: № 59RS004-01-2022-002208-32

Дело № 2-2148/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,

с участием представителя истца Шляпникова А.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Климовских М.В. к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Климовских М.В. обратился с иском к управлению жилищных отношений администрации г. Перми с требованиями о взыскании убытков понесенных в связи с арендой жилого помещения за 22 месяца в сумме 143000 руб., расходов по оплате досудебных услуг юриста, связанных с производством ремонта квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> – 25000 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 4560 руб. В обоснование требований указано, что истец на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ получил взамен ветхого жилья однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, однако проживать в квартире не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в прокуратуру, которое было перенаправлено в адрес управления жилищных отношений администрации г. Пермь. По результатам заявления управлением жилищных отношений администрации г. Перми был дан ответ, в котором было указано, что в квартире можно проживать. Не согласившись с полученным ответом, истец обратился с заявлением в ИГЖН Пермского края, в котором указал, что предоставленная квартира находится после пожара, залита при тушении, потолки черные не побеленные, стеновые панели отваливаются, местами отсутствуют, в квартире стоит запах плесени и гниения, проводка находится в аварийном состоянии, отсутствует сливной бочок на унитазе, на окнах отсутствуют откосы, отсутствуют электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, имеется дыра между кухней и ванной, стены оштукатурены, кирпичи окрашены в синий цвет. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ИГЖН Пермского края о том, что заявление перенаправлено главе г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в прокуратуру Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия о проведении осмотра, по результатам которой были выявлены вышеперечисленные недостатки и отсутствие вентиляции. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд с иском о принудительном заключении договора социального найма, в ходе рассмотрения дела были представлены следующие документы: распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате неоднократных судебных разбирательств, привлечения к ситуации СМИ, ответчиком был произведен ремонт спорного жилого помещения и ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор социального найма жилого помещения в отношении спорной квартиры. В период с ДД.ММ.ГГГГ.20 по ДД.ММ.ГГГГ в квартире было невозможно проживать, в связи с чем истец был вынужден арендовать жилое помещение по адресу: <Адрес> за 6500 руб. в месяц.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 19.05.2022 в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» (л.д. 46 оборот).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что жилое помещение, в котором проживал истец, признано аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем истец был выселен в принудительном порядке. Истцу было взамен аварийного предложено другое жилое помещение. В ходе осмотра квартиры, истец заинтересовался в жилом помещении, поскольку его устраивало расположение квартиры, транспортная доступность, отдаленность от центра города, при этом ответчики уверяли, что ремонт будет выполнен, однако после дачи истцом согласия, ремонт в добровольном порядке произведен не был. Истцу не было предоставлено жилое помещения для временного проживания, поскольку имелось распоряжение о предоставлении и ему жилья, в связи с чем истец, не имея в собственности жилого помещения, был вынужден самостоятельно арендовать жилое помещение, также временно проживал у матери. Арендованное жилое помещение истца устраивало, поскольку находилось вблизи от места работы. В настоящее время с истцом заключен договор социального найма, истец зарегистрировался по адресу: <Адрес>.

Ответчики представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном законом. Ранее представили письменные отзывы, в которых исковые требования не признали, поскольку ранее истец занимал комнату в трехкомнатной квартире по договору социального найма, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ истцу представлена однокомнатная квартира по адресу: <Адрес> его письменного согласия, каких-либо условий о проведении текущего ремонта в указанной квартире истцом заявлено не было. Документы, подтверждающие оплату арендованного жилого помещения, не представлены. Доказательств об отсутствии у истца иного жилого помещения на праве собственности или ином праве не представлено. Истец с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда не обращался.

Третье лицо представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось в порядке, предусмотренном законом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав, представителя истца, оценив доводы искового заявления, письменных отзывов на исковое заявление, изучив материалы настоящего дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, на истца, заявляющего о возмещении вреда, возложено бремя доказывания факта причинения вреда, его размера и причинно-следственной связи между действиями лица, определенного истцом в качестве ответчика, и наступившим вредом. В силу установленной в законе презумпции на ответчика возложена обязанность по доказыванию своей невиновности, в том числе и по представлению доказательств, подтверждающих, что убытки причинены не в результате действий ответчика.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между управлением жилищных отношений администрации г. Перми, МКУ «Управление муниципальных жилищным фондом города Перми» и Климовских М.В. заключено соглашение на предоставление жилого помещения по договору социального найма, из которого следует, что Управление предлагает, а наниматель согласен переехать в предоставляемое жилое помещение по адресу: <Адрес>, площадью 21,3 кв.м. (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми № предписано: предоставить Климовских М.В. однокомнатную <Адрес> общей площадью 21,3 кв.м, в том числе жилой площадью 11,5 кв.м, в <Адрес>; Климовских М.В. заключить договор социального найма на однокомнатную <Адрес> общей площадью 21,3 кв.м, в том числе жилой площадью 11,5 кв.м, в <Адрес> с МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», освободить ранее занимаемое жилое помещение по адресу: <Адрес> течение 30-дней с даты подписания настоящего распоряжения (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру г. Перми с заявлением о проведении проверки по факту предоставления истцу взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, в котором отсутствуют условия для проживания (л.д. 9).

Из ответа управления жилищных отношений администрации г. Перми на заявление Климовских М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из прокуратуры г. Перми, по вопросу оказания ремонта в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <Адрес>, в котором занимает комнату площадью 21,1 кв.м. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем истцу была предложена однокомнатная квартира площадью 21,3 кв.м. по адресу: <Адрес>. По результатам осмотра квартиры, истцом подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого зарегистрировано распоряжение о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Рекомендовано заключить договор социального найма в кратчайшие сроки (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ИГЖН Пермского края с заявлением, в котором указал, что предоставленное жилое помещение взамен аварийного не соответствует требованиям п. 1 ст. 89, п. 1 ст. 15 ЖК РФ, поскольку предоставленная квартира находится после пожара, залита при тушении, потолки черные не побеленные, стеновые панели отваливаются, местами отсутствуют, в квартире стоит запах плесени и гниения, проводка находится в аварийном состоянии, отсутствует сливной бочок на унитазе, на окнах отсутствуют откосы, отсутствуют электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, имеется дыра между кухней и ванной, стены оштукатурены, кирпичи окрашены в синий цвет (л.д. 12).

Из ответа ИГЖН Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с обращением Климовских М.В. по вопросу о ненадлежащем содержании жилого помещения, обращение направлено в адрес главы администрации г. Перми (л.д. 13).

Управлением жилищных отношений администрации г. Перми на заявление Климовских М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из ИГЖН Пермского края, по вопросу о ненадлежащем содержании жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ дан аналогичный ответ ответу управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Перми рассмотрено обращение Климовских М.В. об обжаловании действий управления жилищных отношений администрации г. Перми при переселении из аварийного жилого дома. По результатам проверки установлено несоответствие предоставляемого для проживания жилого помещения установленным санитарно-техническим правилам и нормам, а именно: на потолке в комнате, кухне и вспомогательном помещении имеется копоть, отделка отсутствует, в жилом помещении и кузне стеновые панели местами не закреплены (отходят от стен), при наличии установлено газовой плиты отсутствует вентиляция и т.д. В связи с выявленными нарушениями подготовлено представление об устранении нарушений жилищного законодательства (л.д. 16-17).

Из информационной справки консультанта отдела надзора за использованием, сохранностью жилищного фонда и предоставлением коммунальных услуг № 1 – государственного жилищного надзора следует, что выявлены нарушения норм установленных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ст. 30 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», поскольку в квартире по адресу: <Адрес> коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению не предоставляются. Во вспомогательном помещении (совмещенном санузле) отсутствует сливной банк на унитазе, на потолке наличие копоти, отсутствует отделка, на стенах локально отсутствует отделка (кафельная плитка), отсутствует дверь. В жилой комнате на потолке наличие копоти, отсутствует отделка; стеновые панели местами не закреплены (отходят от стены), стены под стеновыми панелями в копоти, половое покрытие (линолеум) имеет зыбкость при ходьбе, ниже уровня полового покрытия в коридоре. На кухне на потолке наличие копоти, отсутствует отделка, стеновые панели местами не закреплены (отходят от стены), стены под стеновыми панелями в копоти, отсутствует вентиляция (газовая плита), отсутствует остекление оконного проема в стене между санузлом и кухней (дело №а-599/2022).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми № предписано отменить распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилищных отношений Климовских М.В.» (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Климовских М.В. обратился с административным исковым заявлением к управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании незаконными действий по вынесению в одностороннем порядке распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления жилищных отношений о получении взамен ветхого жилья однокомнатной квартиры по адресу: <Адрес>, об отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-599/2022).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми № предписано: предоставить Климовских М.В. однокомнатную <Адрес> общей площадью 21,3 кв.м. в том числе жилой площадью 11,5 кв.м, в <Адрес>; Климовских М.В. заключить договор социального найма на однокомнатную <Адрес> общей площадью 21,3 кв.м, в том числе жилой площадью 11,5 кв.м, в <Адрес> с МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», освободить ранее занимаемое жилое помещение по адресу: <Адрес> течение 30-дней с даты подписания настоящего распоряжения (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <Адрес>» и Климовских М.В. заключен договор № социального найма жилого помещения, по условиям которого Климовских М.В. передано в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру, общей площадью 21,3 кв.м, в том числе жилой площадью 11,5 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> (л.д. 27).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления Климовских М.В. к управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании действий незаконными, отмене распоряжения отказано (дело №).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что прокуратурой г. Перми заместителю главы администрации г. Перми СИА внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ о принятии конкретных мер по устранению выявленных нарушений, в том числе решить вопрос о приведении жилого помещения № в <Адрес> в нормативное состояние, исключить факты формального подхода к вопросам расселения аварийного жилья.

Жилых помещений на праве собственности Климовских М.В. не имеет, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом площадью 56,4 кв.м. по адресу: <Адрес> принадлежит на праве собственности ПАВ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАВ и Климовских М.В. заключен договор аренды дома, расположенного по адресу: <Адрес>. Срок аренды жилого помещения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная плата по договору составляет 6 500 руб. (л.д. 22, 40).

Факт оплаты подтверждается распиской ПАВ, из которой следует, что ПАВ получил от КМД денежные средства в размере 45 500 руб. в счет арендной платы по договору аренды дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАВ и Климовских М.В. заключен договор аренды дома, расположенного по адресу: <Адрес>. Срок аренды жилого помещения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная плата по договору составляет 6 500 руб. (л.д. 24, 41).

Факт оплаты подтверждается распиской ПАВ, из которой следует, что ПАВ получил от КМД денежные средства в размере 65 000 руб. в счет арендной платы по договору аренды дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАВ и Климовских М.В. заключен договор аренды дома, расположенного по адресу: <Адрес>. Срок аренды жилого помещения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная плата по договору составляет 6 500 руб. (л.д. 23, 42).

Факт оплаты подтверждается распиской ПАВ, из которой следует, что ПАВ получил от КМД денежные средства в размере 32 500 руб. в счет арендной платы по договору аренды дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

С целью защиты прав и законных интересов Климовских М.В. обратился к ШАИ, в связи с чем между ШАИ и Климовских М.В. заключен договор на оказание юридических услуг и выполнение работ, по условиям которого ШАИ принял на себя следующие обязательства: досудебное сопровождение, юридические консультационные услуги, составление запросов, заявлений в государственные или муниципальные органы власти, работа с органами прокуратуры, работа с экспертными организациями, анализ и изучение документов, выезды с представителями госорганов к заказчику. Стоимость услуг по договору составила 25000 руб. (л.д. 19, 43).

К договору на оказание юридических услуг и выполнение работ составлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ШАИ Климовских М.В. в рамках договора от оказаны следующие услуги: юридические консультативные услуги, составление запросов, заявлений в государственные или муниципальные органы власти, работа с органами прокуратуры, работа с экспертными организациями, анализ и изучение документов, выезд представителя к заказчику. Работы выполнены в установленные срок. Недостатки в результате работ и услуг отсутствуют (л.д. 39).

Факт оплаты подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб. (л.д. 20, 38).

Таким образом судом установлено, что многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение, находящееся в пользовании истца по договору социального найма, признан аварийным и подлежащим сносу. Взамен жилого помещения, находящегося в жилом доме признанном аварийным и подлежащим сносу, истцу предложено жилое помещение по адресу: <Адрес>. По результатам осмотра жилого помещения истец выразил согласие на предоставление ему вышеуказанного жилого помещения, о чем было принято соответствующее распоряжение. Однако договор социального найма жилого помещения истцом заключен не был, поскольку жилое помещение предоставлено истцу в непригодном для проживания состоянии. В ходе проведенной прокуратурой <Адрес> проверки, были выявлены нарушения действующего законодательства, в связи с чем внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ о принятии конкретных мер по устранению выявленных нарушений, в том числе решить вопрос о приведении жилого помещения № в <Адрес> в нормативное состояние. Ранее принятое распоряжение о предоставлении истцу жилого помещения отменено, после проведения ремонтных работ вынесено новое распоряжение о предоставлении истцу жилого помещения, на основании которого между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» и Климовских М.В. заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенное по адресу: <Адрес>.

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает при наличии совокупности следующих условий: возникновение вреда; противоправность действий причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно части 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Из указанный правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием дома непригодным к проживанию другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 05.03.2009 № 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Таким образом нормами действующего законодательства установлено, что взамен непригодного для проживания жилого помещения должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечающим установленным требованиям, обеспечивающее нормальные жилищные условия гражданам, лишившимся жилища.

Судом установлено, что выявленные недостатки препятствовали использованию жилого помещения по назначению. Поскольку квартира была в непригодном для проживания состоянии, истец, не имея иного пригодного для проживания жилого помещения, вынужден был арендовать жилое помещение.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что убытки истца явились следствием ненадлежащего исполнения собственником жилого помещения обязанностей по поддержанию санитарно-технического оборудования квартиры в исправном состоянии, и ответственность по возмещению вреда лежит на ответчике. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении вреда и освобождающих от обязанности по возмещению вреда, суду не представлено.

Разрешая спор, проанализировав обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Климовских М.В. к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку взамен аварийного жилого помещения истцу было предоставлено жилое помещение, не отвечающее санитарным и техническим требованиям, истец до момента устранения нарушений не имел возможности пользоваться жилым помещением, проживал в арендованном жилом помещении.

Суд полагает возможным взыскать убытки, понесенные Климовских М.В. по аренде жилого помещения за период с июня 2020 год по март 2022 года, в размере 143000 руб., поскольку соглашение о предоставлении жилого помещения взамен аварийного заключено в июле 2020 года, фактически истцу представлено пригодное для проживания взамен аварийного жилое помещение в марте 2022 года, заключен договор социального найма. Сумму аренды в размере 6500 руб. в месяц суд считает разумной.

Кроме того для восстановления нарушенного права истец обращался за оказанием юридической помощи, в рамках оказания которой нарушения прав истца были устранены, с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения, истец приобрел возможность использования жилого помещения по назначению.

ШАИ Климовских М.В. в рамках договора оказаны все услуги, которые привели к желательному для истца результату. Факт оказания таких услуг и их оплата подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорена. С учетом объема проделанной представителем работы, с учетом длительности разрешения данного спора (около двух лет), суд полагает возможным взыскать ответчика убытки, понесенные истцом на представителя в досудебном порядке размере 25000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Поскольку истцу было предоставлено жилое помещение, не отвечающее санитарным и техническим требованиям, убытки подлежат взысканию с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства необходимости несения расходов по аренде жилого помещения, поскольку не представлено сведений об отсутствии у истца иных жилых помещений, доказательства понесенных убытков, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 560 руб., факт несения которых подтвержден чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ (░░░ 5902290635, ░░░░ 1025900532460) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 158000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 4560 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.06.2022

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2148/2022

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░