Решение по делу № 2-2532/2022 от 13.07.2022

Дело №2-2532/2022

УИД 61RS0002-01-2022-004605-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи              АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петренко Натальи Юрьевны к Нейман Виктору Викторовичу о взыскании суммы задолженности,

Установил:

    Петренко Н.Ю. обратилась в суд с иском к Нейман В.В. о взыскании суммы задолженности, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральным судом по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону было вынесено определение, которым гражданское дело № по иску Петренко Натальи Юрьевны к Нейман Виктору Викторовичу о взыскании денежных средств было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

    Согласно условиям указанного мирового соглашения, достигнутого между сторонами спора, Нейман В.В. принял на себя обязательства по выплате Петренко Н.Ю. денежных средств в общем размере 1 729 721.57 рубля в следующем порядке: 50 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 450 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 29 721,57 рубля - ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 400 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 200 00 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, п.6 указанного мирового соглашения было предусмотрено, что при нарушении сроков, предусмотренных выплатой инвестиционной премии (ДД.ММ.ГГГГ) наступают штрафные санкции в размере 200 000 рублей которые подлежат уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчиком Нейман В.В. после утверждения мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ частично были произведены выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 900 000 рублей, что подтверждается соответствующими актами приема денежных средств:

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей,

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей,

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей,

- акт от ДД.ММ.ГГГГ - 600 000 рублей,

- акт от ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей.

    Постоянные отсрочки в платежах по утвержденному графику предоставлялись ответчику по его настоятельным и неоднократным просьбам со ссылками на тяжелое материальное положение.

    После ДД.ММ.ГГГГ Нейман В.В. полностью прекратил выплаты, при этом в начале уверял, что долг будет погашен полностью, впоследствии прекратил какое-либо общение с истицей.

    В настоящее время сумма задолженности Нейман В.В. перед Петренко Н.Ю. составляет 1 029 721,57 руб. (1 729 721.57 руб. (согласно условиям мирового соглашения) - 900 000 руб. (сумма погашения долга) + 200 000 руб. (штрафные санкции за ненадлежащее исполнение условий мирового соглашения).

    Общая сумма процентов, подлежащая начислению на сумму неисполненного Нейман В.В. денежного обязательства перед истицей, составляет 327 143,19 руб.

    На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец в окончательной их редакции просит суд взыскать с Нейман Виктора Викторовича в свою пользу проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 327 143 (триста двадцать семь тысяч сто сорок три) руб. 19 коп., а также все судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего иска, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.

Истица, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, направила для участия в процессе представителя по доверенности Баланову Е.Н., которая исковые требования в уточненной редакции поддержала, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение, по условиям которого Нейман В.В. обязался оплатить Петренко Н.Ю. денежные средства в размере 1 729 721,57 руб. в следующем порядке:

- государственная пошлина в размере 29 721 рубль 57 копеек - срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

- Задолженность по Инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей - срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ; в размере 450 000 рублей - срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ; в размере 300 000 рублей - срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ; в размере 400 000 рублей - срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

- неустойка в размере 200 000 рублей - срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

- инвестиционная премия в размере 300 000 рублей - срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

    При нарушении сроков, предусмотренных выплатой инвестиционной премии (ДД.ММ.ГГГГ), предусматриваются штрафные санкции - в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек, которые подлежат уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.7 утвержденного судом мирового соглашения денежные средства передаются Нейман В.В. Петренко Н.Ю. по акту приема-передачи денежных средств (приложение № к настоящему соглашению), который подписывается обеими сторонами. Кроме того, передача денежных может осуществляться на банковскую карту Петренко Натальи Юрьевны путем зачисления через сервис «Сбербанк - онлайн», внесения денежных средств через платёжные терминалы в любом отделении ПАО «Сбербанк России» или через кассу любого банка, по указанным в соглашении реквизитам.

    Представленными истцом в материалы дела актами приема-передачи денежных средств подтверждается, что во исполнение условий утвержденного судом мирового соглашения в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Нейман В.В. были оплачены истцу денежные средства в общем размере 900 000 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей (акт №), ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей (акт №), ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей (акт №), ДД.ММ.ГГГГ - 600 000 рублей (акт б/н), ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей (акт б/н).

    Как указал истец в своем иске, после ДД.ММ.ГГГГ Нейман В.В. полностью прекратил выплачивать денежные средства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанные обстоятельства ответчиком оспорены не были, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

    Таким образом, материалами дела подтверждается, что до настоящего времени долг перед истцом ответчиком не погашен, добровольно ответчик определение суда не исполняет. По утвержденному судом мировому соглашению ответчиком выплачена истцу сумма в общем размере 900 000 рублей.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Предусмотренная пунктом 1 статьи 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате является дополнительным требованием по отношению к сумме указанных средств.

    В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, не возвращая истцу причитающиеся ему денежные средства в целях исполнения определения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Петренко Н.Ю. к Нейман В.В. о взыскании денежных средств, Нейман В.В. неправомерно пользуется ими, поэтому должен нести ответственность за такое пользование в виде уплаты процентов.

    В настоящем иске Петренко Н.Ю. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Исходя из расчета истца, размер процентов за указанный период составил 327 143,19 рублей, и производился он от суммы задолженности в размере 1 729 721,57 рублей, в которую истцом изначально включена штрафная санкция в размере 200 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

    Суд не может согласиться с таким расчетом истца, поскольку согласно п. 6 мирового соглашения при нарушении сроков, предусмотренных выплатой инвестиционной премии (ДД.ММ.ГГГГ) наступают штрафные санкции в размере 200 000 рублей которые подлежат уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 200 000 руб. до 30.06.2019г. начислению не подлежат.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 306 692,09 рублей, исходя из следующего расчета.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Нейман В.В. составляла 1 529 721.57 руб. (1 729 721.57 руб. - 200 000 руб. погашение задолженности)

    Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма процентов составляет 156 417.02 руб.

    Сумма задолженности в размере 1 129 721.57 (1 529 721.57 руб. - 600 000 руб. (частичное погашение по акту от ДД.ММ.ГГГГ) + 200 000 руб. (штрафные санкции за ненадлежащее исполнение условий мирового соглашения)

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сумма процентов составляет 44 694.07 руб.

    Сумма задолженности в размере 1 029 721.57 (1 129 721.57 руб. - 100 000 руб (частичное погашение по акту от ДД.ММ.ГГГГ)

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сумма процентов составляет 105 581.74 руб.

Итого: проценты за ненадлежащее исполнение денежного обязательства составляют 156 417.02 руб. + 44 694.07 руб.+ 105 581.74 руб. - 306 692.09 рубля.

    Принимая во внимание указанные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Неймана В.В. в пользу Петренко Н.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 692,09 рублей.

    Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Ввиду того, что исковые требования судом удовлетворяются частично, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Неймана В.В. взыскиваются в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6266,92 рублей, подтвержденные чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Указанная сумма подтверждается соглашением № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, признавая расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. завышенными, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 15000 рублей, признавая их разумными и соразмерными проведенной представителем работы по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Взыскать с Неймана Виктора Викторовича в пользу Петренко Натальи Юрьевны проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 306 692 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6266 руб. 92 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска Петренко Натальи Юрьевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.