Решение по делу № 2-6/2024 (2-914/2023;) от 25.01.2023

Дело № 2-6/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                                                     г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Изюковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахрай Всеволода Андреевича к Посохову Дмитрию Владимировичу о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 318807 руб. 54 коп., возмещении расходов на проведение досудебного исследования в сумме 52478 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы, неустойки за каждый день просрочки в соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей».

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в устной форме заключен договор бытового подряда на осуществление внутренних отделочных работ в жилом доме по адресу: РТ, <адрес>, по условиям которого был определен перечень работ, а также, что все работы выполняются из материала заказчика. Предварительная стоимость работ составляла 269000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были произведены оплаты на общую сумму 235000 руб. Однако, работы ответчиком были выполнены некачественно. И не в полном объеме. От устранения выявленных недостатков ответчик отказался, ссылаясь на то, что работы выполнены качественно. Ответчиком были выставлены требования об увеличении стоимости выполненных работ. В период приемки работ ответчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. По результатам независимой экспертизы было установлено, что выполненные работы не соответствуют строительным нормам и правилам, стоимость работ и материалов по устранению недостатков на объекте составляет 313807 руб. 54 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора подряда и возмещению причиненных убытков, которая была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответ на указанную претензию ответчиком направлен истцу не был.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил: взыскать расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере 313807 руб. 54 коп., расходы на проведение досудебного исследования в размере 52478руб. 80 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку в размере 313807 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, иск не признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3 статьи 708 ГК Российской Федерации, указанные в пункте 2 статьи 405 ГК Российской Федерации, последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со статьей 709 ГК Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2).

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4).

Согласно положений пункта 1 статьи 711 ГК Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончания сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям статьи 720 ГК Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 740 ГК Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На судебном заседании установлено следующее.

          Из пояснений указанных в иске и пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в устной форме заключен договор бытового подряда на осуществление внутренних отделочных работ в жилом доме по адресу: <адрес>, по условиям которого был определен перечень работ, а также, что все работы выполняются из материала заказчика. Предварительная стоимость работ составляла 269000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были произведены оплаты на общую сумму 235000 руб. Однако, работы ответчиком были выполнены некачественно и не в полном объеме. От устранения выявленных недостатков ответчик отказался, ссылаясь на то, что работы выполнены качественно. Ответчиком были выставлены требования об увеличении стоимости выполненных работ. Ответчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

    Факт наличия договоренности между истцом и ответчиком на выполнение работ, в том числе: изготовление контр обрешётки двух помещений мансардного этажа; монтаж пароизоляционной пленки, ветроизоляционной пленки; монтаж утеплителя к стропильной части крыши; монтаж электропроводки – установка двух электрощитков, установка 5 распределительных коробок, установка 25 точек электропотребления, установка электросветильников; производство работ по демонтажу старых конструкций; монтаж перегородки; монтаж вагонки внутренней части помещений (225 кв.м), представителем ответчика не оспаривался.

Согласно материалам дела, истцом на имя ответчика были переведены денежные средства в размере 235000 руб., что подтверждается чеками по операциям, что также не оспаривалось представителем ответчика (л.д. 14-18).

Согласно заключению специалиста ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость фактически выполненных работ на объекте исследования, расположенном по адресу: РТ, <адрес> выполненных ФИО2 в 2022 году, составляет 151135 руб. 20 коп. Фактически выполненные работы на объекте исследования, произведенные ФИО2 в ... году, не соответствуют строительным нормам и правилам. Отступления от нормативных требований выявлены в следующих пунктах: п. 5.2.1, п. 5.2.2, п. 5.2.3, п. 5.2.4, п. 5.2.15, п. 5.3.2, п. 5.3.25 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» и п. 3.4.1, п. 3.4.4 Типовой технологической карты «Облицовка стен деревянной рейкой вагонкой». Стоимость работ и материалов по устранению недостатков на указанном объекте исследования, составляет 313807 руб. 54 коп (л.д. 27-71).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора бытового подряда, в связи с наличием существенных недостатков по результатам работ, о возмещении убытков в размере 318807 руб. 54 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 52478 руб. 80 коп., (л.д. 72-75,76). Однако, ответчик на указанную претензию не ответил.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что действительно между истцом и ответчиком был заключен договор подряда по утеплению мансардного этажа. При этом ответчик пояснял, что для утепления мансарды необходимо снять кровлю, на что истец не согласился и просил провозвести работы без демонтажа кровли. Ответчик предупреждал истца, что работы по утеплению без демонтажа кровли не будут соответствовать строительным нормам и правилам, на что истец был согласен.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что в ... году истец сообщил ему о намерении утеплить мансардный этаж своего дома и провести там электрику. По просьбе истца он разместил в мессенджере WhatsApp в группе, в которой состоят люди, занимающиеся оказанием услуг по ремонту, объявление о поиске людей, которые смогут оказать услуги по вышеуказанным работам. На данное объявление отозвался его друг- ответчик. Он с ответчиком приехал в дом истца, где они осмотрели объект, в котором необходимо было произвести работы. Ответчик объяснил истцу, что необходимо сделать обрешетку изнутри помещения и закладывать утеплитель сверху, на что истец не согласился и попросил ответчика, не снимая кровлю сделать утепление изнутри. Ответчик предупредил истца, что так производить работы неправильно, работы не будут отвечать установленным нормам, утеплитель будет выпадать, однако истец настоял, чтобы утепление мансарды производилось изнутри помещения.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что договоренности о том, что работы ответчика не будут отвечать установленным нормам и правилам не имелось.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: Соответствует ли качество работ, выполненных ФИО2 в жилом доме по адресу: РТ, <адрес> обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, строительным нормам и правилам: по установке электрощитов; по установке 25 точек электрических коробок; по установке пяти разветвительных электрических коробок; по монтажу перегородки; по утеплению окон мансардного этажа указанного жилого дома; по утеплению мансардного этажа указанного жилого дома? С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость устранения выявленных недостатков по работам, выполненным ФИО2 в жилом доме по адресу: РТ, <адрес>. Стоимость работ по устранению недостатков указать по каждому виду работ отдельно. Проведение экспертизы поручено ООО «...».

Согласно заключению ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ качество работ, выполненных ФИО2 в жилом доме по адресу: РТ, <адрес> обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют, а именно: работы по утеплению окон мансардного этажа указанного жилого дома; работы по утеплению мансардного этажа указанного жилого дома. Определить качество работ по установке электрощитков, по установке 25 точек электрических коробок, по установке пяти разветвительных электрических коробок, по монтажу перегородок на момент натурного осмотра, не представляется возможным. Стоимость устранения недостатков по работам, выполненным ФИО2 на указанном объекте в части утепления кровли, составляет 260526 руб. 59 коп. Стоимость устранения недостатков по работам, выполненным ФИО2 на указанном объекте в части утепления оконных конструкций, составляет 1582 руб. 32 коп.

Оснований ставить под сомнение достоверность составленного по настоящему делу заключения экспертизы не имеется, так как данное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является четким, ясным, понятным, содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, выводы эксперта мотивированы и не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и доказательств, дающих основания сомневаться в правильности названного заключения эксперта суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан предупредить заказчика о непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п. 2 ст. 716 ГК РФ, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

При этом из п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" вытекает презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). В силу ст. 36 Закона исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги).

Таким образом, поскольку несоответствие качества выполненных ответчиком работ обязательным нормам и правилам, подтверждено, а факт предупреждения подрядчиком заказчика о последствиях выполнения его указаний о способе выполнения работ по утеплению мансардного этажа ответчиком не доказан, суд признает права истца нарушенными.

К пояснениям свидетеля .... о том, что ответчик предупредил истца о неблагоприятных последствиях, суд относится критически, данные показания ничем не подтверждены, свидетель является другом ответчика.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 262108 руб. 91 коп. (260526,59 руб. +1582,32 руб.).

Согласно заключению судебной экспертизы, экспертом при натурном осмотре установлено, что со слов истца недостатки по установке электрощитков, по установке 25 точек электрических коробок, по установке пяти разветвительных электрических коробок, по монтажу перегородок в ходе проведения ремонтно-строительных работ устранены, в связи с чем, определить качество выполнения данных работ, не представилось возможным.

Поскольку определить качество работ, выполненных ответчиком по установке электрощитков, по установке 25 точек электрических коробок, по установке пяти разветвительных электрических коробок, по монтажу перегородок, невозможно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков по указанным работам подлежат оставлению без удовлетворения.

Несмотря на то обстоятельство, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, суд считает, что к сложившимся между сторонами правоотношениям применимы положения Закона "О защите прав потребителей", поскольку в силу статьи 23 ГК РФ, при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться на то, что он не является предпринимателем; отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Доказательств того, что договор подряда был заключен между сторонами, действующими как физические лица, и деятельность ответчика, направленная на получение прибыли, не носила систематический характер, в материалы дела не представлено.

Кроме того, что деятельность ответчика направлена на получение прибыли и носит систематический характер, подтверждается свидетельскими показаниями ФИО7, который пояснил, что ответчик отозвался на объявление, размещенное в группе, в которой состоят люди оказывающие услуги по ремонту.

О систематическом характере осуществления ответчиком услуг по оказанию ремонтных работ свидетельствует также переписка истца с ответчиком в мессенджере WhatsApp, приобщенная к материалам дела по ходатайству представителя истца.

       В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Следовательно, заявленное истцом требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 данного Закона устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом установленных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что цена услуги в данном случае определяется ценой договора в размере 269000руб.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 42 постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Определяя размер неустойки, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, и считает необходимым снизить его размер в соответствии со ст.333 ГК РФ, до 130000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истица имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 5000 руб. Основанием для взыскания компенсации является сам факт нарушения прав потребителя, доказывать наличие страданий потребитель не должен.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, то есть в сумме 198554 руб. 46 коп.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Определяя размер штрафа, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения исполнения обязательства, и считает необходимым снизить его размер в соответствии со ст.333 ГК РФ, до 100000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требованию подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 43835 руб. 54 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 7421 руб. 09 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98,103,194-199 ГПК РФ, суд                                                         решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) стоимость устранения недостатков в размере 262108 руб. 59 коп., неустойку в размере 130000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 43835 руб. 54 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (...) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 7421руб. 09 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 22.03.2024.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                          Э.А. Булатова