Решение по делу № 33-2472/2019 от 10.04.2019

Судья Румянцева И.М.      Дело № 33-2472/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Жуковской С.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи 23 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе Клюева И.Н. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2018 года, которым

отказано Клюеву И.Н. в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения истца Клюева И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клюев И.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в размере 3 000 000 рублей, причиненного ненадлежащими условиями содержания в камерах для подсудимых конвойного помещения Интинского городского суда Республики Коми.

Определением Интинского городского суда РК от 05.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Судебного департамента в Республике Коми.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Клюев И.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение его конституционных прав ненадлежащими условиями содержания в период перерывов судебных заседаний в камерах для подсудимых.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал апелляционную жалобу.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.Компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Отсутствие хотя бы одного из элементов данного состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении морального вреда.

Как установлено судом первой инстанции, истец Клюев И.Н. с <Дата обезличена> заключен под стражу по обвинению в ряде преступлений.

Истец находился в Интинском городском суде Республики Коми в судебных заседаниях по уголовному делу № 1-39/2017: 28.01.2017, 06.02.2017, 13.03.2017, 18.04.2017, 12.05.2017, 06.06.2017, 07.06.2017, 08.06.2017, 13.06.2017, 22.06.2017, 23.06.2017, 10.07.2017, 11.07.2017, 26.07.2017, 02.08.2017, 04.08.2017, 07.08.2017, 16.08.2017; по уголовному делу № 1-59/2018: 29.03.2018, 16.04.2018, 28.04.2018, 05.05.2018, 18.05.2018, 21.05.2018, 31.05.2018, 05.06.2018, 07.06.2018, 18.06.2018, 10.07.2018, 11.07.2018, 16.07.2018, 03.09.2018, 04.09.2018, 05.09.2018, 06.09.2018, 10.09.2018, 11.09.2018, 12.09.2018, 24.09.2018, 25.09.2018, 01.10.2018, 04.10.2018, 22.10.2018, 23.10.2018, 24.10.2018, 15.11.2018, 21.11.2018, 23.11.2018.

В здании Интинского городского суда Республики Коми имеются 4 камеры для содержания подсудимых, общая площадь которых составляет 8 кв. м. Группа помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя Интинского городского суда оборудована электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, имеет скамью, санитарный узел, что полностью соответствует положениям Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000* "Здания судов общей юрисдикции", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 № 154, и действовавшего в период строительства здания Интинского городского суда Республики Коми.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с недоказанностью истцом ненадлежащих условий его содержания в перерывах судебных заседаний в камерах для подсудимых конвойного помещения и, как следствие, причинения физических или нравственных страданий.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, по сути сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, указанные доводы повлечь отмену оспариваемого судебного решения в апелляционном порядке не могут, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом верно, исходя из правовой оценки доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клюева И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи