Решение от 15.01.2020 по делу № 2а-114/2020 от 04.10.2019

Дело № 2 а-114/2020

УИД 25RS0013-01-2019-001638-30

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Партизанск                                15 января 2020 года

          Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Шляхтыч И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Краевой Е. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Партизанскому городскому округу Тера Т. Ю. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указывя, что <Дата> в 13 часов возле подъезда дома, где она проживает, по <адрес>, она обнаружила, что ее автомашину №___ грузят на эвакуатор. Рядом с эвакуатором стояли несколько женщин, одна из которых сообщила, что она пристав-исполнитель и представила другую как представителя КГУП «Примтеплоэнерго». Ей было вручено постановление от <Дата> №___ об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, а также постановление от <Дата> о наложении ареста. Также был составлен акт об аресте, который она подписала и выразила в нем свое несогласие, но копию данного акта ей выдать отказались. В указанном акте было указано, что ее автомашина арестована и передана на хранение КГУП «Примтеплоэнерго». Полагает, что судебный пристав-исполнитель Тера Т.Ю. совершила незаконные действия, так как она не получала, ей не вручались постановления о возбуждении исполнительных производств от <Дата> №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП, также как и постановление об объединении этих производств в сводное производство. Ей не была предоставлена возможность в добровольном порядке исполнить судебные акты либо обжаловать постановления о возбуждении исполнительного производства. Она считает, что исполнительные производства возбуждены незаконно, т.к. истек срок для предъявления исполнительных листов к исполнению. Она не извещалась о применении к ней мер принудительного исполнения. Арест ее транспортного средства произведен с существенными нарушениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: постановление о наложении ареста от <Дата> не содержит информации о том, что именно содержит в себе арест: запрет на распоряжение, ограничение права пользования или изъятие, соответственно, нет и обоснования необходимости применения изъятия автомашины. Незаконные действия судебного пристава-исполнителя нарушили ее конституционные права на неприкосновенность частной собственности.

Просит признать действия судебного-пристава исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу по возбуждении исполнительных производств от <Дата> №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП незаконными. Прекратить исполнительные производства от <Дата> №___-ИП, №___-ИП, №___ИП и сводное исполнительное производство №___ в связи с истечением срока для предъявления исполнительных листов к исполнению. Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП    по Партизанскому городскому округу Тера Т.Ю. в сводном исполнительном производстве №___, выразившиеся в наложении ареста на автомашину №___, незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу Тера Т.Ю. произвести возврат незаконно изъятого транспортного средства №___ Краевой Е.В. немедленно.

Административный истец ФИО6 в судебном заседании заявленные требования подержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

    Представитель административного ответчика – ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в отделе судебных приставов по Партизанскому городскому округу в отношении должника Краевой Е.В. возбуждены следующие исполнительные производства: №___-ИП на основании исполнительного документа от <Дата> по делу №___, выданного мировым судьей судебного участка №55 г.Партизанска, №___-ИП на основании исполнительного документа от <Дата> по делу №___, выданного мировым судьей судебного участка №54 г.Партизанска, №___-ИП на основании исполнительного документа от <Дата> по делу №___, выданного мировым судьей судебного участка №55 г.Партизанска, о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло, в пользу КГУП « Примтеплоэнерго» на общую сумму <данные изъяты>. На основани ст.30 ФЗ « Об исполнительном производстве» <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении указанных исполнительных производств, которые направлены должнику и взыскателю, о чем свидетельствуют реестры отправки корреспонденции. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, данное постановление вручено должнику под роспись. Должнику вручена повестка <Дата> для явки в ОСП по Партизанскому ГО для получения копии акта ареста имущества, однако должник до настоящего времени не явилась. Попасть в квартиру должника с целью проверки ее имущественного положения не предоставлялось возможным, так как дверь должник не открывала. В ходе исполнения решений суда, судебным пиставом-исполнителем установлено автотранспортное средство должника, на которое и составлен акт описи и ареста с целью взыскания задолженности в полном объеме по сводному исполнительному производству.

Административный ответчик – представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

    Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд не признавал обязательной явку в судебное заседание административного ответчика, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Определением Партизанского городского суда от 29.11.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено КГУП «Примтеплоэнерго», как сторона исполнительного производства.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» пояснила, что с момента возбуждения первого исполнительного производства в отношении Краевой Е.В., должник уклонялась от исполнения решений суда, судебными приставами-исполнителями выносились постановления о возбуждении исполнительных производств, КГУП «Примтеплоэнерго», как взыскатель получала все документы, направляемые ОСП по Партизанскому городскому округу. После выполнения мероприятий по розыску должника и ее имущества, судебными приставами-исполнителями выносились постановления об окончании исполнительных производств и возвращения исполнительных документов взыскателю, которые вновь направлялись в ОСП по Партизанскому городскому округу для исполнения требований исполнительных документов. Полагает, что срок для предъявления всех исполнительных документов не пропущен, поскольку после возвращения исполнительного документа взыскателю, срок для предъявления исполнительного документа исчисляется заново. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное было также вынесено законно, в его рамках произведена опись и арест имущества должника. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, представителя взыскателя, изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

           Согласно п.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

         Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

     Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В отношении Краевой Е.В. возбуждены исполнительные производства №___-ИП от <Дата>, №___-ИП от <Дата>, №___-ИП от <Дата>, при этом, согласно отметкам на исполнительных листах, архивным исполнительным производствам, исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительного документа от <Дата> по делу №___, выданного мировым судьей судебного участка №55 г.Партизанска, на основании исполнительного документа от <Дата> по делу №___, выданного мировым судьей судебного участка №54 г.Партизанска, на основании исполнительного документа от <Дата> по делу №___, возбуждались неоднократно после их окончания в связи с отсутствием информации о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскания и возбуждались вновь по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

При таких обстоятельствах, исполнительные производства от <Дата>, №___-ИП, №___-ИП, №___-ИП возбуждены в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах сроков предъявления исполнительных документов к исполнению, доказательства направления должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в материалах исполнительных производств имеются.

Соответственно, возбуждение сводного исполнительного производства было произведено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 34 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства неоднократно делались запросы в регистрационные органы для установления счетов и имущества, принадлежащих должнику на праве собственности.

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику.

Из содержания акта о наложении ареста (описи имущества) от <Дата> следует, что аресту подвергнуто следующее имущество: автотранспортное средство №___.

Вопреки доводам административного истца о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях при производстве ареста ее имущества, арест и изъятие имущества должника произведены в полном соответствии с требованиями ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177, 227 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░