Решение по делу № 2а-2244/2021 от 09.07.2021

УИД 21RS0024-01-2021-003120-80

№2а-2244/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лепешкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики к Михееву Аркадию Рудольфовичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Михееву А.Р., в котором просит установить для последнего временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, возбуждённому на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Инспекцией в отношении Михеева А.Р. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в сумме 40978 руб. 23 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михеева А.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налогов, сборов на указанную сумму. Должник добровольно не выполняет и уклоняется от обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения исполнительного документа, сумма задолженности Михеева А.Р. перед бюджетом не погашена, в связи с чем инициирован настоящий иск.

Представитель административного истца Инспекции – Овчинников А.В., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик Михеев А.Р. в судебное заседание не явился, извещение, направленное судом по адресу его регистрации, вернулось с почтовой отметкой об истечении срока хранения, что является надлежащим извещением согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью налоговых органов, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации в порядке ст.124 КАС РФ, поскольку дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по правилам КАС РФ.

Положения ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1-3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик Михеев А.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ

Инспекцией в отношении Михеева А.Р. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в сумме 40978 руб. 23 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михеева А.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налогов, сборов на сумму 40978 руб. 23 коп. и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копия данного постановления направлена в адрес последнего посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и возвращена ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст.57 Конституции РФ.

Доказательств уплаты указанной суммы задолженности административным ответчиком не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует и судом установлено, что Михеев А.Р. добровольно не исполняет обязанность по уплате налогов и сборов, доказательств обратного административным ответчиком не представлено, сумма задолженности административного ответчика перед бюджетом составляет 40978 руб. 23 коп.

В связи с уклонением Михеева А.Р. от исполнения требований об уплате задолженности в добровольном порядке Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением о временном ограничении на выезд Михеева А.Р. за пределы Российской Федерации до исполнения обязательства по исполнительному производству, что, по мнению суда, согласуется как с длительностью неисполнения должником требований исполнительного документа, так и с размером задолженности, и не противоречит принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст.14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения Михеевым А.Р. в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе. Требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнены, задолженность превышает 30000 рублей.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные об отмене постановления налогового органа, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах заявление административного истца подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что сумма, подлежащая взысканию с административного ответчика, является значительной, отсрочка или рассрочка исполнения постановления в установленном законом порядке Михееву А.Р. не предоставлялись. Кроме того доказательств того, что неисполнение обязательств вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, суду не представлено.

В соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации является временной мерой, то есть до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет административный иск Инспекции и устанавливает для Михеева А.Р. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Подпунктом 3 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций в размере 6000 рублей.

С учётом требований ч.1 ст.114 КАС РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить для Михеева Аркадия Рудольфовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Михеева Аркадия Рудольфовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Е.Н. Мордвинов