Решение по делу № 2-1081/2016 от 23.03.2016

дело № 2-1081/2016 Мотивированное решение составлено 04.05.2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Донсковой Е.А.,

с участием истца О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску О.И. к И.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец О.И. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать И.А. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ххх, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец О.И. требования иска поддержала, пояснив, что является единоличным собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ххх. С ххх по просьбе сестры в квартире ею были зарегистрированы сама сестра и ее сын (племянник истца) И.А. – ответчик по настоящему делу. Фактически сестра и ответчик в спорную квартиру не вселялись, проживали по другому адресу, общее хозяйство совместно с истцом не вели, соглашение о пользовании квартирой между ними не заключалось. Сестра истца С.И. снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении добровольно, ответчик, несмотря на обещания, с учета не снялся, место жительство его истцу не известно. Просила иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, представил в суд письменный отзыв, в котором указал на признание им исковых требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица – отдел УФМС России по Свердловской области в г.Новоуральск, ООО «ххх», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения истца О.И., показания свидетеля, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что истец О.И. является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: ххх, что подтверждается Выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 28).

Как следует из поквартирной карточки, а также справки ООО «ххх», в данной квартире с ххх зарегистрирован ответчик И.А. (л.д. 22-24).

Из пояснений истца, не оспариваемых ответчиком, усматривается, что ответчик членом семьи истца как собственника спорной квартиры, не является, в него не вселялся, проживает по другому адресу, соглашение между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением отсутствует, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать И.А. членом семьи собственника О.И., судом не установлено.

Доводы истца о том, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, не жил в нем, общее хозяйство с истцом не вел, соглашение о пользовании квартирой между И.А. и истцом отсутствует, подтвердила в судебном заседании свидетель ххх.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с вселением лица в жилое помещение и проживанием в нем.

Между тем, судом установлено, что спорная квартира местом жительства ответчика не является, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, нарушает права истца как собственника квартиры, а потому истец вправе требовать признания его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Удовлетворение в этой части исковых требований, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчику требования о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Вместе с тем требование о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Данный вопрос относится к компетенции органов ФМС; поскольку снятие с регистрационного учета производится в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования данным жилым помещением, то истец вправе обратиться в указанные органы с соответствующим заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск О.И. к И.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать И.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххх, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.А. Калаптур

согласовано

судья _________Т.А. Калаптур