Решение по делу № 8Г-4519/2020 [88-5314/2020] от 25.06.2020

88-5314/2020

27RS0001-01-2019-003647-21

2-4350/2019

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2020 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шевцовой Т.С., Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы- видеоконференц – связи кассационную жалобу САО «ВСК» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.01.2020 по делу по иску Ванина ФИО7 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя САО «ВСК» - Мотора Ю.А.

у с т а н о в и л а:

    Ванин А.Н., обратившись в суд с иском, указал, что в результате дорожно - транспортного происшествия, имевшего место 13.07.2017 в г.Хабаровске по вине водителя Абгаряна А.А., был повреждён его автомобиль «Nissan Prairie», регистрационный знак <данные изъяты>.

САО «ВСК», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 29 278 рублей.

01.09.2017 истец направил ответчику заявление о несогласии с размером страховой выплаты и требованием провести независимую техническую экспертизу.

13.09.2017 ответчик уведомил о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства.

14.06.2018 истец на основании экспертного заключения № 535/18 ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» от 30.03.2018 обратился к ответчику с претензией и требованием о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика доплату страхового возмещения - 44 122 рубля, расходы на оплату экспертного заключения - 10 000 рублей, расходы по оплате работы представителя - 15 000 рублей, неустойку - 273 556 рублей, штраф.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.10.2019 исковые требования удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу Ванина А.Н. взыскано страховое возмещение – 18 822 рубля, неустойка в размере 18 822 рубля, расходы на оплату услуг специалиста-оценщика - 10 000 рублей, штраф – 9 411 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.01.2020 решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе САО «ВСК» ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных, указано на принятие судом недопустимого доказательства - заключения экспертизы, подготовленного АНО «Краевой центр экспертизы и оценки», необоснованное взыскание расходов истца на ее проведение, неприменение положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в отношении неустойки и штрафа, неправильном определении суммы, взысканной в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

           Истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

            Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Проверяя законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Дав оценку всем представленным доказательствам по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды двух инстанций установили, что в связи с причиненным автомобилю истца ущербом в результате столкновения 13.07.2017 транспортных средств, произошедшего по вине другого водителя, Ванин А.Н. обратился 14.07.2017 к ответчику, застраховавшему его гражданскую ответственность как владельца транспортного средства - автомобиля «Nissan Prairie», регистрационный знак <данные изъяты>, с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые для осуществления страховой выплаты документы.

Выявив, что ответчиком страховая выплата произведена не в полном размере, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, взыскал недополученное страховое возмещение, неустойку за нарушение срока выплаты и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также возместил истцу понесенные им судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела.

Оценка всем исследованным доказательствам, в том числе заключению экспертизы от 12.07.2019, проведенной АНО «Краевой центр экспертизы и оценки», подтвердившей размер причиненного ущерба,    дана судами с учетом требований процессуального закона об их относимости и допустимости, выводы мотивированы, соответствуют установленному.

Суд первой инстанции применил ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер требуемой истцом неустойки, штраф взыскал в соответствии с положениями части 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Судебные расходы определены судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л а:

          решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.01.2020 оставить без изменения,

кассационную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи