Решение по делу № 33а-2822/2021 от 05.10.2021

Судья Артеменко Е.А. Дело № 33а-2822/2021

УИД 37RS0005-01-2021-002180-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2021года городИваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Луковкиной Е.О., Степановой Л.А.,

при секретаре Разводовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Луковкиной Е.О. дело по апелляционной жалобе Ситёмина Сергея Юрьевича на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 12 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Ситёмина Сергея Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Ивановского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Бахаревой Наталье Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛА:

Ситемин С.Ю. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее - УФССП России по Ивановской области), судебному приставу-исполнителю Ивановского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области) Бахаревой Н.В., в котором просил признать незаконным бездействие Бахаревой Н.В., выразившееся в нерассмотрении с установленный срок ходатайства административного истца от 4 июня 2021 года, а также в ненаправлении взыскателю копии постановления по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Ситемин С.Ю. является взыскателем по исполнительному производству № №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области на основании исполнительного листа серии ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Ивановским районным судом Ивановской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в отношении должника Зайнагутдиновой А.И. в пользу взыскателя Ситемина С.Ю.

15 апреля 2021 года административный истец на адрес электронной почты Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области направил ходатайство, в котором просил судебного пристава-исполнителя направить запросы о предоставлении сведений об адресе регистрации должника, заключении брака и смене фамилии должника. До 4 июня 2021 года Ситемин С.Ю. не получил копию постановления по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства

4 июня 2021 года административный истец повторно направил ходатайство в Ивановский МОСП УФССП России по Ивановской области посредством почтовой связи, которое получено последним 10 июня 2021 года. На момент подачи административного искового заявления в суд административный истец не получил копии постановления по результатам разрешения его ходатайства.

По мнению административного истца, нерассмотрение судебным приставом-исполнителем ходатайств носит систематический характер и грубо нарушает его права, как взыскателя по исполнительному производству.

Указанные обстоятельства послужили оснований для обращения административного истца в суд.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 12 августа 2021 года в удовлетворении заявленных Ситеминым С.Ю. требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене указанного судебного решения и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В заседание судебной коллегии не явились: административный истец
Ситемин С.Ю., административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Бахарева Н.В., представитель административного ответчика - УФССП России по Ивановской области, заинтересованное лицо – Зайнагутдинова А.И., извещенные своевременно и надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив административное дело в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Такой совокупности условий по настоящему административному делу не установлено.

Из материалов дела следует и судом установлено, Ситемин С.Ю. является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области на основании исполнительного листа серии ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Ивановским районным судом Ивановской области по делу № №, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Зайнагутдиновой А.И. в пользу взыскателя Ситемина С.Ю.

04 июня 2021 года взыскателем Ситеминым С.Ю. посредством почтового отправления направлено ходатайство в Ивановский МОСП УФССП России по Ивановской области, в котором просил судебного пристава-исполнителя
Бахареву Н.В. направить запросы о предоставлении сведений об адресе регистрации должника, заключении ею брака, а также смене ею фамилии.

Указанное ходатайство поступило в Ивановский МОСП УФССП России по Ивановской области 10 июня 2021 года

25 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Бахаревой Н.В. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства административного истца.

Согласно списку корреспонденции Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области, направляемой 25 июня 2021 года почтовой связью, копия вышеуказанного постановления об удовлетворении ходатайства была направлена в адрес Ситемина С.Ю. простым почтовым отправлением.

Разрешая заявленные Ситеминым С.Ю. требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное истцом ходатайство рассмотрено уполномоченным лицом, в установленном законом порядке и сроки, путем вынесения соответствующего постановления, копия которого направлена административному истцу, что свидетельствует об отсутствии оспариваемого бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку данные выводы соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, в том числе письменными, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, настаивая на отсутствии достоверных доказательств направления Ситемину С.Ю. копии постановления по результатам разрешения заявленного ходатайства.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда, поскольку настоящие доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в тексте судебного постановления.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона
«Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ходатайство административного истца поступило в Ивановский МОСП УФССП России по Ивановской области 10 июня 2021 года. 25 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области
Бахаревой Н.В. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что вышеуказанное ходатайство рассмотрено уполномоченным лицом, в установленном законом порядке и сроки, что не оспаривается административным истцом в поданной апелляционной жалобе

Пунктом 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, установлено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, которые оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи.

В соответствии со списком корреспонденции от 25 июня 2021 года, копия вышеупомянутого постановления в тот же день посредством простой почтовой корреспонденции направлена в адрес взыскателя Ситемина С.Ю. по адресу, указанному им в ходатайстве, однако данный список не имеет отметки оператора отделения почтовой связи.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств приняты сопроводительное письмо от 1 ноября 2021 года и список отправляемой корреспонденции, где отражено о повторном направлении
Ситемину С.Ю. копии постановления от 25 июня 2021 года заказной почтовой корреспонденцией.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает об отсутствии оспариваемого бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя.

Судебная коллегия отмечает, что заявителем в нарушение требований
частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о неустранении таким образом в полном объеме допущенных нарушений его прав и законных интересов.

Тем самым предполагаемое нарушение прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного производства, было устранено путем повторного направления ему копии постановления

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных вышеприведенными положениями статьи 227 КАС РФ, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая довод административного истца о том, что у суда первой инстанции не имелось сведений о надлежащем извещении Ситемина С.Ю. о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, первое судебное заседание для рассмотрения настоящего административного дела назначено на 5 августа 2021 года, о дате, времени и месте которого Ситемин С.Ю. извещался посредством направления ему судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, электронной почты и смс–извещения, по указанным им в административном иске электронному адресу и номеру телефона. Согласно имеющемуся в деле уведомлению административный истец получил судебное извещение 3 августа 2021 года.

5 августа 2021 года с электронной почты административного истца в адрес суда первой инстанции поступило ходатайство Ситемина С.Ю. об отложении судебного заседания. Но 5 августа 2021 года указанное дело было снято со слушания по объективным причинам, что подтверждено справкой, в связи с чем судебное заседание назначено на 9 августа 2021 года, которое отложено на 12 августа 2021 года на 16 часов 15 минут в связи с отсутствием надлежащего извещения Ситемина С.Ю. о рассмотрении дела.

9 августа 2021 года судом первой инстанции на адрес, указанной в иске электронной почты административного истца, направлено ему судебное извещение о проведении судебного заседания 12 августа 2021 года.

11 августа 2021 года с той же электронной почты административного истца в адрес суда первой инстанции поступили письменные пояснения Ситемина С.Ю. по административному иску.

Кроме того, Ситемин С.Ю. извещался о времени и месте указанного судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, которое им получено 12 августа 2021 года в 12 часов 56 минут, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Также 9 августа 2021 года на сайте суда размещены общедоступные сведения об отложении рассмотрения упомянутого дела на 12 августа 2021 года на 16 часов 15 минут, с которыми Ситемин С.Ю. мог ознакомиться

Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность вышеприведенных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что Ситемин С.Ю. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Но в судебное заседание он не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, что в силу положений части 2 статьи 150 КАС РФ предоставляло суду возможность рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда.

В целом доводы жалобы свидетельствуют о несогласии с вынесенным решением суда, но выводов суда не опровергают, о нарушении судом норм материального или процессуального права не свидетельствуют и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 12 августа 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ситёмина Сергея Юрьевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г.Москва) в течение шести месяцев со дня принятия.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Луковкина Е.О.

Степанова Л.А.