Решение по делу № 2-335/2024 (2-3969/2023;) от 08.06.2023

Дело №

25RS0№-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года                                                                   <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление фио к фио муниципальной собственности <адрес>, фио Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании прекращенным Договор № аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ и исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд названным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (арендодатель) и ЗАО «Дирекция строительных подрядов» (арендатор) заключен Договор № аренды земельного участка, площадью 8 524 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А для эксплуатации складских помещений сроков на 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Дирекция строительных подрядов», в связи с продажей объектов недвижимости передало права и обязанности по названному договору новому собственнику – фио

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № органом по распоряжению земельными участками на территории ВГО, государственная собственность на которые не разграничена, определено фио муниципальной собственности <адрес>. До указанного времени земельными участками распоряжался Департамент земельных и имущественных отношений <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент письмом № направил истцу уведомление об отказе от Договора № от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка. Данное уведомление возвращено истцу как неполученное.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент повторно направил уведомление за №.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском о взыскании с фио задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об освобождении фио земельного участка.

Требования департамент были удовлетворены Арбитражным судом по делу № А51-18556/2014 в части, а именно в удовлетворении требований об освобождении земельного участка Департаменту отказано.

Истец указал, что по истечении десятилетнего срока аренды, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя Договор № считается возобновленным на неопределенный срок.

Ссылаясь на положения статей 610, 621 ГК РФ фио указывает, что Договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка считается прекращенным по истечении трех месяцев со дня направления письма от ДД.ММ.ГГГГ № с уведомлением об отказе Департамента от данного Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в фио по <адрес> с заявлением о регистрации прекращения названного договора, однако регистрация договор аренды первоначально была приостановлена, а в дальнейшем в регистрации прекращения действия договора аренды было отказано. Основанием к отказу я суда о прекращении договора аренды либо наличие записи о регистрации ипотеки договора аренды.

По мнению истца, факт наличия уведомления об отказе от Договора установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> по делу А51-18556/2014.

Признание Договора № прекращенным необходимо истцу для проведения государственной регистрации прекращения договора аренды.

На основании изложенного истец просит суд признать прекращенным Договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> из ЕГРН запись о Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец и его фио настаивали на удовлетворении исковых требований. Представили суду письменные пояснения, приобщенные к материалам дела. В своих пояснениях указали, что ранее вопрос о прекращении оспариваемого договора аренды судами не ставился.

В судебном заседании фио УМС <адрес> возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела. В отзыве указано, что ранее полномочия по распоряжению земельными участками были возложены на Департамент имущественных отношений <адрес>. На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа является фио муниципальной собственность <адрес>. Таким образом, в настоящее время арендодателем по договору от ДД.ММ.ГГГГ № является УМС <адрес> в силу закона, в связи с чем между сторонами сложились обязательственные отношения по оспариваемому договору аренды земельного участка. Указано, что после истечения срока договора аренды ИП фио при отсутствии возражения со стороны арендодателя продолжил владеть и пользоваться спорным земельным участком, договор аренды считается продленным на неопределенный срок. Ссылается на решение Арбитражного суда <адрес> по делу № А51-18556/2014 по иску Департамента земельный и имущественных отношений <адрес> к ИП фио о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка и об освобождении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010029:8, распложенного по адресу: <адрес> рассмотрении данного дела арбитражный суд пришел к выводу о том, что по истечению срока договора аренды, договор считается продленным на неопределенный срок. Относительно освобождения земельного участка суд указал на эксплуатацию объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке. В силу статьи 35 ЗК РФ фио как собственник объектом недвижимого имущества обладает исключительным правом пользования земельным участком. В рамках данного судом проверялась правильность определения, законность начисления и взыскания арендной платы в рамках оспариваемого договора, в том числе и его действие. В 2023 году рассмотрен иск УМС <адрес> к фио о взыскании задолженность по арендной плате и пени по названному договору аренды. Иск УМС <адрес> удовлетворен. Далее, решением Фрунзенского районного суда <адрес> по делу №а-2282/2023 по заявлению фио к фио по <адрес> о признании незаконным решения фио №КУВД-001/2023-11124502/1 о приостановлении государственной регистрации прекращения прочих ограничений (обременений) аренды в отношении спорного земельного участка, в иске фио отказано.

Также в отзыве указано, что доводы истца о том, что Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> направлял уведомление об отказе от договора аренды и как следствие прекращение действия договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку такое уведомлении датировано ДД.ММ.ГГГГ, а вступившее в законную силу решение Арбитражного суда <адрес> по делу А51-18556/2014 вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, УМС <адрес> к участию в деле не привлекалось. Дать оценку обстоятельствам направлению /не направлению указанного уведомления не может. фио использует земельный участок в целях эксплуатации складских помещений и зданий. Арендная плата не вносится с 2017 года. Истец злоупотребляет своим правом.

фио, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> поддержала доводы фио УМС <адрес>, просила в иске отказать.

фио по <адрес> в суд по вызову не явился. Направил письменный отзыв, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком. В удовлетворении требований к фио просил отказать.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд признает неуважительными причинами неявку фио по <адрес>, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждено материалам дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (арендодатель) и ЗАО «Дирекция строительных подрядов» (арендатор) заключен Договор № аренды земельного участка, площадью 8 524 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А для эксплуатации складских помещений сроков на 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Дирекция строительных подрядов», в связи с продажей объектов недвижимости передало права и обязанности по названному договору новому собственнику – фио

Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права и выписок их ЕГРН следует, что с 2006 года фио являлся собственником здания мастерских с пристройками, здания-склада, расположенных в <адрес>А.

Из представленного в материалы дела решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменений, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между фио и фио заключен Брачный договор № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в период брака и в случае его прекращения являются общей долевой собственностью в равных долях в том, числе следующее имущество: нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 195,5 кв.м., наименование: здание склад, количество этажей: 1, находящееся по адресу: <адрес>. Нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 365,7 кв.м., наименование: здание мастерских с пристройками, количество этажей: 1, находящееся по адресу: <адрес>. Нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 469,2 кв.м., наименование: здание склад, количество этажей: 1, находящееся по адресу: <адрес>. Нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 139,4 кв.м., наименование: здание-бытовка, количество этажей: 1, находящееся по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены требования фио к фио: за фио признано право собственности на ? долю в праве собственности на зарегистрированные в ЕГРН за фио: ? долю в праве собственности на здание площадью 139,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> А; ? долю в праве собственности на здание площадью 469,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> А; ? долю в праве собственности на здание площадью 195,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> А.; ? долю в праве собственности на здание площадью 365,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>А.

Таким образом, фио в настоящее время собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, не является.

Постановлениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па и от ДД.ММ.ГГГГ №-па распоряжением земельными участками государственная собственность на которые не разграничена возлагалась на Департамент имущественных отношений <адрес>.

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа является фио муниципальной собственность <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> (далее по тексту – Департамент) письмом за № направил фио уведомление об отказе от Договора № от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка и его освобождении. Данное уведомление возвращено истцу как неполученное.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Департамент повторно направлял уведомления об отказе от договора аренды земельного участка.

Сведений о получении названных уведомлений фио в материалах дела не имеется. Имеется копия заказанного письма на имя фио, которое согласно почтовому штемпелю на конверте направлялось истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако было возвращено обратно отправителю Департаменту в связи с истечением срока хранении заказного письма.

Пунктом 13 Договора предусмотрено, что при нарушении арендатором земельного законодательства либо условий договора право аренды может быть досрочно прекращено по основаниям, предусмотренным законодательством, без возмещения убытков.

По условиям пункта 15 Договора досрочное расторжение договора аренды производится по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в случае нарушения условий договора, требования законодательства по использованию участка, а также оп иным основаниям, предусмотренным законодательством.

Также в материалы дела представлены судебные акты Арбитражных судов <адрес> за 2015, 2023 годы, решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебными актами арбитражных судов с фио взыскивалась задолженности по арендной плате и пени за пользование названным выше земельным участком, что свидетельствует о нарушении фио условий договора аренды.

В решении Фрунзенского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о прекращении спорного договора аренды №, однако в данной части, несмотря на оставление решения суда <адрес>вым судом без изменения, исключен данный вывод, поскольку вопрос о порядке расторжения и прекращения данного договора предметом проверки судом не являлся.

Суд отмечает, что ни в одном представленном в материалы дела судебном акте суды не давали оценку прекращению действия оспариваемого договора.

Так, в решении Арбитражного суда <адрес> по делу А 51-18556/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылаются стороны, установлен факт продления договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок после истечения срока его аренды. фио, продолжая пользоваться спорным земельным участком по договору аренды, не внес арендодателю арендную плату, в связи с чем требования Департамента к фио о взыскании задолженности по арендным платежам и пени признаны обоснованными. В удовлетворении требований Департамента об освобождении земельного участка отказано, ввиду того, что фио в силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ обладает исключительным правом пользования земельным участком как собственник объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт продления договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок по истечению срока его действия сторонами не оспаривается и установлен судебными актами.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды без указания срока каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его фио. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательства того, что письмо Департамента не было получено фио по зависящим от него причинам, суду не представлены.

Тот факт, что фио не получил письмо Департамента об отказе от договора аренды, не свидетельствует о несоблюдении Департаментом требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд отмечает, что Департамент реализовал свое право на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок. Направив истцу уведомление об отказе от договора, Департамент выполнил требования пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылку УМС <адрес> на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклоняет как необоснованные. Действия фио в рассматриваемом случае не направлены на обход правовых норм, подрыв баланса интересов сторон и соответствуют действующему законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу, договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, а потому требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ фио по <адрес> фио отказано в государственной регистрации права прекращения права Договора аренды земли №, в связи с непредставлением информации о прекращении договора.

Вместе с тем, требования фио к фио по <адрес> о возложении обязанности исключить из ЕГРН запись о договоре № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку запись о прекращении ограничения (обременения) договора аренды носит заявительный характер. Решение суда по названному гражданскому делу, после вступления его в законную силу, в силу статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» будет являться основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,167,192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования фио к фио муниципальной собственности <адрес>, фио Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании прекращенным Договор № аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ и исключении сведений из ЕГРН удовлетворить частично.

Признать прекращенным Договор № аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 25:28:013106:03, расположенного по адресу: <адрес>А.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья                              В.А. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ